17.762 fallos de la Suprema Corte de Justicia bonaerense y de las Cámaras de apelación de la provincia, indexados desde JUBA y actualizados a diario. Están organizados por tema, que es como los busca un abogado trabajando.
De cada fallo figuran la carátula completa, el tribunal que lo dictó, la fecha, un resumen y el enlace al texto oficial. Es gratis y no hace falta crear una cuenta.
El buscador de Legio busca por significado dentro de más de 60.000 fallos argentinos: describís el caso en castellano y te devuelve los fallos que se le parecen, con el enlace a la fuente oficial. Son tres búsquedas por día sin crear cuenta.
Lo más reciente que entró al índice, sin filtrar por tema.
ALEGRE ARIEL ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 132889
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo donde se cuestiona la aplicación del decreto 669/2019 y la determinación de la incapacidad y su nexo causal. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires resolvió rechazar parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, declarando insuficientemente fundados los agravios relativos a la pericia médica y la determinación de la incapacidad laboral, por cuanto se trataba de facultades propias de los jueces de grado no demostrando la configuración de absurdo. En cambio, hizo lugar al recurso en cuanto cuestionaba la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto y ordenando la revocación de la sentencia en ese aspecto, remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
CENTENO CRISTIAN GERARDO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANÓNIMA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133591
Reclamo indemnizatorio por un accidente de trabajo en el que se determinó una incapacidad del 15,6% y se aplicó el decreto 669/2019, declarando inconstitucional la resolución 1.039/19 de la Superintendencia de Seguros de la Nación. La aseguradora demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando la valoración de la incapacidad psicológica, la aplicación del decreto 669/2019 y la omisión de aplicar el baremo del decreto 659/96. La Corte rechazó el recurso en lo relativo a la incapacidad psicológica por insuficiencia de fundamentación, al tratarse de una mera contraposición de criterios y no acreditarse absurdo en la valoración probatoria. Asimismo, declaró improcedente la aplicación del decreto 659/96 por ser un planteo novedoso. Sin embargo, hizo lugar al recurso respecto a la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad para el caso y remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
CASTAÑO IVÁN MAXIMILIANO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134500
Acción especial por accidente de trabajo donde la demandada cuestiona la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, a través de un pronunciamiento que remite a su jurisprudencia previa y en el que un juez adhiere salvando su opinión, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto y revocando la sentencia impugnada. En consecuencia, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, respetando el principio de no reformatio in pejus, e impuso las costas por su orden.
ALIS DAVID ABRAHAM C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134198
Acción de revisión de resolución de comisión médica dictada en el marco de la ley 15.057, iniciada por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declara, y remitir las actuaciones al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento conforme al principio de no reformatio in pejus. La decisión se fundó en precedentes de la propia Corte en casos análogos. El voto del Juez Soria adhirió a lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión personal en otra causa. Las costas se impusieron por su orden.
FERNÁNDEZ PABLO ARIEL C/ PROVINCIA ASEGUYRADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 128662
Reclamo indemnizatorio por enfermedad accidente contra una aseguradora de riesgos del trabajo. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada por considerar que aplicó inconstitucionalmente el decreto de necesidad y urgencia 669/2019, y ordenó dictar nuevo pronunciamiento en resguardo del principio de no reformatio in pejus. Se remite al tribunal de origen y se imponen las costas por su orden. La decisión se funda en la remisión a la jurisprudencia previa del tribunal en casos análogos, con la salvedad de la opinión minoritaria expuesta por uno de los jueces.
GUEVARA JESÚS MARCOS ANTONIO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134292
Acción especial por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y, en consecuencia, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso. Fundó su decisión en la jurisprudencia sentada por este Tribunal en casos análogos, remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía y sencillez procesal, y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, con integración de otros jueces y en resguardo del principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas por su orden.
CAUCOTA, ESTER ELVIRA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133336
Acción de revisión de una resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional. La Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó sus prescripciones y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus. El tribunal hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, remitiendo a la doctrina sentada en causas anteriores en materia similar. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden.
BARBERA GUSTAVO ISMAEL C/ ASOCIART S.A ASEGURADORA DE RIESGO DEL TRABAJO S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134913
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo. La demandada cuestionó el porcentaje de incapacidad fijado por el tribunal de grado, la aplicación retroactiva del decreto 669/2019, el cálculo del ingreso base y los honorarios regulados. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, si bien desestimó las críticas relativas al porcentaje de incapacidad y a la vigencia de la ley 27.348, declaró la procedencia del agravio concerniente a la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso, ordenando la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento.
FACCIUTO FEDERICO FABIÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134356
Reclamo indemnizatorio especial por accidente de trabajo interpuesto por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso, remitiendo los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, considerando la naturaleza de la cuestión debatida y el modo en que se resolvió.
LAMBERTI MARCO HUGO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 131224
La Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el Fisco de Buenos Aires contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, en una acción especial por accidente de trabajo. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa "Magliano" (L. 131.700), confirmando la decisión de grado y devolviendo las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Las costas del recurso fueron impuestas por su orden dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa en juego.
MATA DIEGO FEDERICO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133000
Declaración de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en un reclamo por accidente de trabajo. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia de grado que había aplicado dicho decreto, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto. El tribunal remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando el principio de prohibición de la reforma peyorativa, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión y al modo de resolver. El voto del Juez Soria se adhiere a lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión previa.
ARGUELLO, FEDERICO JAVIER C/GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134700
Rechazo de recurso extraordinario por insuficiencia del monto cuestionado y falta de contradicción con la doctrina legal. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda por accidente de trabajo, al considerar que el monto involucrado no excedía el mínimo legal para la procedencia del recurso extraordinario, salvo que se invocara la doctrina del alcance excepcional. Asimismo, el tribunal determinó que no se configuraba la contradicción con la doctrina legal invocada por el recurrente, dado que la plataforma fáctica y las motivaciones del fallo atacado diferían de los supuestos sobre los que se había expedido esta Corte en casos anteriores. Se enfatizó que la función revisora se limita a la constatación de una transgresión a una interpretación de normas previamente establecida por el tribunal en un caso similar, lo cual no aconteció en la especie.
CELIA ADRIANA ABIGAIL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134736
Reclamo por accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia, con remisión a su doctrina plenaria, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso concreto, y remitió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, garantizando la no reformatio in pejus. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden. Se aclara que un juez adhirió con salvedad de su opinión previa en otra causa.
BOLAÑEZ OMAR ADOLFO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135601
La acción por enfermedad profesional iniciada por un trabajador contra su aseguradora de riesgos del trabajo, respecto del reclamo de prestaciones dinerarias, donde el tribunal de grado rechazó la demanda al considerar que el contrato de seguro no se encontraba vigente a la fecha de la primera manifestación invalidante, fue objeto de recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley. La Corte Suprema declaró mal concedido el recurso de nulidad por inexistencia de una vía recursiva válida y rechazó el de inaplicabilidad de ley al considerar que el recurrente, al denunciar violación de doctrina legal, pretendía la revisión de cuestiones de hecho y prueba privativas de los jueces de grado, como la determinación de la fecha de la primera manifestación invalidante, sin que se configure la hipótesis excepcional de contradicción con la doctrina legal de la Corte.
MELLADO CHOMPRES RAFAEL ANTONI C/ PLANETA DULCE S.A. Y OTRO/A S/ DESPIDO.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134808
Reclamo de multas laborales por desvinculación. La Cámara de origen rechazó la demanda al considerar que los certificados requeridos por el artículo 80 de la ley 20.744 habían estado a disposición del trabajador, quien no se presentó a retirarlos. El trabajador interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando absurdo y la errónea aplicación de normas, centrando su crítica en la falta de cumplimiento de la demandada en la entrega de las constancias. La Corte Suprema de Justicia provincial declaró inadmisible el recurso, por cuanto los agravios del recurrente se vinculan de manera insoslayable con la valoración del material probatorio para determinar la procedencia de la multa, materia reservada a las facultades privativas del juzgador de grado y ajena a la instancia casatoria.
BRITOS CARLOS HORACIO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134615
Reclamo de acción de revisión contra una aseguradora de riesgos del trabajo, promovido por un trabajador que sufrió un accidente in itinere, resultando en una incapacidad parcial y permanente del 52,14%. El tribunal de grado hizo lugar a la demanda, condenando a la aseguradora y aplicando las directrices del decreto 669/2019. La aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando la inexistencia de la incapacidad reclamada y cuestionando la aplicación del decreto. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia rechazó parcialmente el recurso en cuanto a la determinación de la incapacidad, por insuficiencia de agravio, al no demostrarse la existencia de absurdo en la valoración de la prueba pericial médica, facultad privativa de los jueces de grado. Sin embargo, declaró la procedencia del recurso respecto a la aplicación del decreto 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declaró en el caso, remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
FARÍAS RICARDO SEBASTIÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136277
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo donde se cuestiona la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, revocando la sentencia de grado en cuanto aplicó la normativa cuestionada y declarando su inconstitucionalidad en el caso. Remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, integrado de modo distinto y respetando la prohibición de la reforma peyorativa, dicte nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas por su orden. El doctor Soria, si bien acompañó la decisión mayoritaria, dejó a salvo su opinión vertida en un precedente anterior.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136711
Reclamo de revisión de una resolución de la comisión médica jurisdiccional, promovido por un trabajador contra la ART. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, con remisión a su propia jurisprudencia previa, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia apelada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. En consecuencia, ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que, conforme al principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas de la instancia extraordinaria por su orden.
CORTEZ FLAVIO MARCELO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135597
Reclamo por enfermedad profesional contra una Aseguradora de Riesgos del Trabajo. La Suprema Corte de Justicia provincial, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto, y remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, con integración de otros jueces y en resguardo del principio de la reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas de la instancia por su orden.
ANDRADA RAMÓN FERNANDO C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135549
Acción de revisión de una resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional, donde se cuestionó la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, remitiendo a su propia doctrina y fundamentos expuestos en casos anteriores, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. En consecuencia, revocó la sentencia impugnada y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus.
OCAMPO ORLANDO OWEN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136603
Demanda por enfermedad profesional iniciada por un trabajador contra su aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia provincial hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, revocó la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, y declaró la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso concreto. Remitió los autos al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas por su orden.
BUSTOS JEANNETTE C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136473
Acción especial por accidente de trabajo iniciada por la actora contra la ART. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró, remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto y respetando el principio de no reformatio in pejus. La decisión se fundamenta en la doctrina sentada por este Tribunal en causas anteriores sobre la materia, resultando suficiente la remisión a sus conclusiones y fundamentos para resolver la impugnación. Las costas de la instancia se imponen por su orden.
GUILLEN LEONARDO SEBASTIÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGO DE TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 14.997.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135711
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el trabajador contra la sentencia que rechazó su demanda por incapacidad laboral, en un caso donde la aseguradora de riesgos del trabajo cuestionó la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. El tribunal, remitiendo a sus precedentes sobre la materia, declaró la inconstitucionalidad de dicho decreto y, en consecuencia, hizo lugar al recurso, revocó la sentencia impugnada y ordenó al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento sin aplicar el decreto cuestionado, resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
MOREIRA CARABALLO, JUAN ALFREDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136238
Acción especial por accidente de trabajo iniciada por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, con cita de jurisprudencia anterior, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y, por mayoría, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, revocando en consecuencia la sentencia de grado en cuanto aplicó dicho decreto. Remitió los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento, debiendo integrarse el tribunal y resguardarse el principio de no reformatio in pejus. Las costas se impusieron por su orden. El Juez Soria adhirió al pronunciamiento mayoritario, dejando a salvo su opinión personal expuesta en otra causa.
ESTRADA PAZ WALTER ARMANDO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136895
Acción especial por accidente de trabajo promovida por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo, donde se cuestiona la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia, remitiendo a su propia jurisprudencia previa sobre la materia, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y revocó la sentencia apelada. En consecuencia, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, observando el principio de reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
RUZO SILVIA ANDREA C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136947
Reclamo de prestaciones dinerarias por fallecimiento de trabajador. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora contra el pronunciamiento que calificó el accidente como "in itinere", por cuanto la recurrente no demostró la configuración de absurdo en la valoración de la prueba realizada por el tribunal de grado, resultando insuficiente el agravio. Asimismo, confirmó la aplicabilidad de la ley 27.348 al caso, pues entró en vigencia con anterioridad al siniestro. Finalmente, declaró procedente el recurso en cuanto cuestionaba la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso y remitiendo las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento.
BONOMO SEBASTIÁN RAÚL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137153
Acción de revisión de resolución de comisión médica por un trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declaró en el caso. Remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento respetando el principio de no reformatio in pejus. Impuso las costas por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y al modo en que se resuelve.
ÁLVAREZ EMILIANO MARTÍN C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137535
Accidente in itinere sufrido por el actor. La Suprema Corte de Justicia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad, en el caso, del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. Remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y en resguardo del principio de no reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y al modo en que se resuelve. El juez Soria, dejando a salvo su opinión, acompañó lo resuelto por sus colegas.
MOLINA VALERIA ELIZABETH C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137647
Reclamo por secuelas incapacitantes derivadas de un infortunio laboral, condenándose a la aseguradora al pago de las prestaciones dinerarias previstas en la ley de riesgos de trabajo y su adicional. La Cámara de Apelaciones, tras valorar la pericia médica, fijó una incapacidad parcial y permanente del 27,73% y aplicó las directrices del decreto 669/2019 con un interés puro del 6% anual. La aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la aplicación del decreto 669/2019, el cálculo de intereses y el grado de incapacidad fijado. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso en cuanto a la incapacidad fijada, por considerarlo insuficientemente fundado al no acreditarse el absurdo y por constituir una mera contraposición de criterios, pero lo declaró procedente en relación a la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad para el caso y revocando la sentencia en ese aspecto.
LAMAS MAXIMILIANO JUAN CARLOS C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137379
Reclamo indemnizatorio por accidente laboral donde el Tribunal de Trabajo condenó a la aseguradora al pago de una prestación dineraria, valorando un informe pericial médico que acreditó una incapacidad del 5% y declarando la inconstitucionalidad de resoluciones de la Superintendencia de Seguros de la Nación, cuantificando las prestaciones con ajuste al decreto 669/2019. La aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, objetando la aplicación del decreto 669/2019 y cuestionando la procedencia de la incapacidad reconocida. La Suprema Corte rechazó parcialmente el recurso, declarando inadmisible el agravio relativo a la incapacidad por tratarse de una cuestión de hecho y prueba, y por omitir la cita de doctrina legal. En cambio, declaró procedente el recurso respecto a la aplicación del decreto 669/2019, revocando la sentencia en ese aspecto y remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
ESCOBAR, DIEGO JAVIER C/PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137500
Reclamo de indemnización por accidente laboral contra una aseguradora de riesgos del trabajo. El Tribunal de Trabajo interviniente hizo lugar a la acción, condenando a la demandada al pago de las prestaciones previstas en la ley 24.557 y su modificatoria 26.773, calculadas conforme al decreto 669/2019 y con una tasa de interés anual. La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando omisión de tratamiento de una cuestión federal y cuestionando la aplicación del decreto 669/2019. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso en lo relativo a la omisión de tratamiento de la cuestión federal, por considerarla materia ajena a la vía recursiva intentada, pero lo declaró procedente en cuanto al cuestionamiento del decreto 669/2019, revocando la sentencia apelada y declarando la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso.
GARCÍA HUGO OSCAR C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137570
Reclamo indemnizatorio por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, revocó la sentencia en cuanto aplicó dicha normativa para calcular las prestaciones y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus, al considerar que la parte recurrente no acreditó que el valor de lo cuestionado superara la cuantía mínima legal, y rechazó los agravios referidos a la incapacidad psicológica y al método de la capacidad restante por tratarse de cuestiones de hecho y prueba ajenas a la instancia extraordinaria. Las costas se impusieron por su orden.
FUSCALDO IGNACIO C/ VIRUE EDUARDO ALEJANDRO S/ MATERIA A CATEGORIZAR.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 138016
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto contra la decisión que denegó el beneficio de litigar sin gastos. El recurrente alegaba que el tribunal de grado omitió considerar prueba ofrecida al desestimar su pedido, argumentando la vulneración de los artículos 168 y 171 de la Constitución local. La Corte, sin ingresar al fondo de la cuestión, consideró que las argumentaciones del quejoso se dirigían a objetar el modo en que el tribunal de grado abordó y resolvió las cuestiones ventiladas, lo cual remite a supuestos errores de juzgamiento, ajenos al limitado marco de conocimiento del recurso extraordinario de nulidad. Señaló que este remedio sólo puede fundarse en causales taxativamente definidas, como la preterición de cuestiones esenciales o la falta de fundamentación legal, y no en la mera disconformidad con la decisión adoptada o en su supuesta deficiente fundamentación. Por ello, resolvió desestimar la vía recursiva intentada.
ÁVILA WALTER HERNÁN C/ GALENO A.R.T. S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133465
Reclamo de revisión de una resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional, en el marco de la ley 15.057, iniciado por un trabajador contra una ART. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/19, revocó la sentencia impugnada que había aplicado dicha normativa y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, salvaguardando el principio de no reformatio in pejus. Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, imponiéndose las costas por su orden.
ABREGU BRIGIDA VERÓNICA C/ GOBERNACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133289
Acción especial de accidente de trabajo promovida por la trabajadora contra el Estado provincial. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declaró la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso particular y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión se fundó en la remisión a pronunciamientos anteriores del mismo tribunal, que habían abordado cuestiones análogas, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto, con la salvedad de una opinión en disidencia parcial del Juez Soria. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
ALEGRE MIGUEL ÁNGEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133853
La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia que aplicaba las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en un reclamo por enfermedad profesional, declarando la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso. Los jueces consideraron que los agravios planteados por la recurrente encontraban adecuada respuesta en la jurisprudencia previa del tribunal, citando diversos precedentes. Si bien un juez acompañó lo resuelto por sus colegas remitiendo a la normativa del artículo 31 bis de la ley 5.827, dejó a salvo su opinión personal expuesta en un caso anterior. En consecuencia, se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se declaró la inconstitucionalidad del decreto cuestionado y se ordenó al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas fueron impuestas por su orden.
BARBOZA JAQUELINE DEL CARMEN C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 132454
Impugnación de la sentencia que aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 a un reclamo de revisión de resolución de la comisión médica. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, remitiendo a su jurisprudencia plenaria en causas análogas, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto y revocó el pronunciamiento apelado, ordenando al tribunal de origen dictar un nuevo fallo conforme a derecho y resguardando el principio de no reformatio in pejus.
ÁVILA ALEJANDRO DAMIÁN C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134147
Demanda de revisión de una resolución de comisión médica dictada en el marco de la ley 15.057. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, remitiendo a sus precedentes, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocó la sentencia de grado por cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso; ordenando la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento, respetando el principio de no reformatio in pejus. Las costas fueron impuestas por su orden.
DELGADO EMILIO JESÚS C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGO DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134890
Condena a una aseguradora de riesgos del trabajo al pago de una prestación dineraria por accidente de trabajo in itinere. El recurso de inaplicabilidad de ley prospera al considerar la Suprema Corte que la sentencia de grado incurrió en la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso, se declara, remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento en resguardo del principio de no reformatio in pejus.
RUÍZ MAXIMILIANO FRANCISCO AGUSTÍN Y OTROS C/ MOLIENDAS DEL SUR S.A. S/ DESPIDO.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 125823
La Cámara laboral rechazó la demanda por despidos indirectos y sanciones, al considerar no acreditada la recepción de las intimaciones por parte del empleador, y los trabajadores interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte Suprema de Justicia provincial declaró la inadmisibilidad del recurso en cuanto a las pretensiones que no superan el monto mínimo para recurrir, y respecto de la sanción del art. 132 bis de la LCT, determinó que la cuestión de los requisitos para su aplicación es materia reservada al tribunal de grado, salvo absurdo. Señaló que las alegaciones de los recurrentes constituyen una mera discrepancia subjetiva sobre la valoración de la prueba y no configuran el vicio de absurdo, y que se ha omitido la impugnación concreta de todas las motivaciones esenciales del fallo, por lo que se rechaza el recurso.
FERREYRA SANDRA ELIZABETH C/ MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133366
Accidente de trabajo por aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad del decreto mencionado en el caso concreto. Remitió los autos al tribunal de origen para que, con resguardo del principio de prohibición de la reforma en perjuicio, dicte un nuevo pronunciamiento, y las costas de la instancia se impusieron por su orden.
PEREYRA JORGE AGUSTÍN C/ TEXTIL OLWEINS S.A. Y OTROS S/ INCIDENTE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134028
Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencia que desestimó el incidente de extensión de responsabilidad solidaria en una causa laboral. La Suprema Corte de Justicia provincial resolvió que el recurso no prospera por no cumplir los requisitos formales, toda vez que el monto cuestionado no excede el mínimo legal para la recurribilidad, y si bien se invocó la excepción por vía de la doctrina del absurdo, el planteo se limitó a la valoración de hechos y pruebas, circunstancia que exime del control casatorio en el marco del recurso extraordinario. Tampoco se invocó doctrina legal respecto de la imposición de costas, lo que impidió su revisión.
FERNÁNDEZ RAMÍREZ DIEGO ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133144
Accidente in itinere sufrido por el actor. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia de grado, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. La Corte remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, y en resguardo del principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden.
OJEDA MICAELA NATALIA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133884
Reclamo de revisión de una resolución de la comisión médica interjurisdiccional en el marco de la ley 15.057. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, remitiendo a su propia jurisprudencia consolidada en causas anteriores, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso particular y, en consecuencia, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, revocando la sentencia apelada. Asimismo, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a las pautas establecidas y respetando el principio de no reformatio in pejus, imponiéndose las costas por su orden.
AGUSTINI PABLO DANIEL C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136416
Reclamo de revisión de una resolución de comisión médica relativo a una Aseguradora de Riesgos del Trabajo. La Suprema Corte de Justicia, a fin de resolver la impugnación y en remisión a sus propios precedentes, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia apelada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso, y dispuso la remisión de los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento, con imposición de costas por su orden.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135589
Acción especial por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso, declaró. Fundó su decisión en su propia doctrina plenaria sentada en casos anteriores donde se abordó la misma problemática, remitiendo a los fundamentos expuestos en tales precedentes. En consecuencia, ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas de la instancia por su orden.
OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES OSE C/ SUÁREZ NORA ELISA S/ INCIDENTE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136964
Rechazo de recurso extraordinario contra la desestimación de incidente de eximición del depósito previo. El Tribunal de Trabajo había decidido desestimar la solicitud de eximición del depósito previo para recurrir, al considerar que no se había acreditado la carencia de recursos alegada por la incidentista, y había declarado la constitucionalidad del artículo 83 de la ley 15.057. La Suprema Corte de Justicia provincial declaró la insuficiencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la incidentista, pues la crítica a la valoración de la prueba resultaba meramente una disconformidad con lo resuelto, sin demostrar el absurdo grave y grosero exigido para descalificar la decisión de grado. Asimismo, reiteró la jurisprudencia que considera constitucional la carga pecuniaria impugnada.
DOALLO SILVANA ANDREA C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135878
Reclamo por accidente de trabajo en el que se cuestiona la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia de grado, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, para lo cual remitió a la doctrina sentada en causas anteriores sobre la materia. En consecuencia, se ordenó reenviar las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia extraordinaria se impusieron por su orden.
DÍAZ RODRIGO DE LA CRUZ C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136003
Acción especial por accidente de trabajo promovida por el actor contra la ART. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró, y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con integración de otros jueces y resguardando el principio de no reformatio in pejus. El juez disidente acompañó lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión personal expuesta en otra causa. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
CAMPOS RICHARD EDGARDO C/ PROVINCIA ASEGURADORA D ERIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135717
Acción especial por accidente de trabajo promovida por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto, en virtud de haber resuelto en forma coincidente con su propia y reiterada jurisprudencia sobre la materia. En consecuencia, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, y se imponen las costas por su orden.
VARGA SIXTA MARÍA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ EJECUCIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134945
Ejecución de resolución administrativa por reclamo derivado de un accidente laboral. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia de grado, declarando la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, en virtud de haber aplicado el tribunal de origen dicha normativa al caso, remitiendo los autos para un nuevo pronunciamiento conforme a derecho y resguardando la prohibición de reformatio in pejus.
MIRANDA ESTEFANIA C/ DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOA AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136797
Reclamo indemnizatorio por accidente in itinere rechazado en primera instancia por falta de acreditación de secuelas incapacitantes. La Suprema Corte de Justicia provincial, al revisar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, resolvió rechazarlo por no reunir los requisitos esenciales exigidos por la normativa procesal. El tribunal señaló que el monto del reclamo, sumado a las costas, no alcanzaba el mínimo para recurrir, y que no se planteó una cuestión de índole federal. Además, destacó que los agravios se referían a la valoración de hechos y pruebas, materia ajena a la revisión en la instancia extraordinaria, y que tampoco se citó doctrina legal vulnerada respecto a la imposición de costas. Se recordó también que la jurisprudencia de la CSJN no constituye doctrina legal para la Suprema Corte provincial.
VILLAR WALTER ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136974
Reclamo indemnizatorio derivado de accidente de trabajo, donde se cuestiona la aplicación del decreto 669/2019 y la determinación del porcentaje de incapacidad. La Suprema Corte de Justicia declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, haciendo lugar al agravio relativo a la aplicación del citado decreto, cuya inconstitucionalidad se declara en el caso, y remitiendo las actuaciones al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Rechazó, por otro lado, el agravio relacionado con la determinación de la incapacidad, por considerarlo insuficientemente fundado, al tiempo que recordó que la valoración de la prueba y la determinación de las dolencias del trabajador son atribuciones privativas de los tribunales de trabajo, salvo la invocación y demostración de absurdo.
SELTZER VANESA ELIZABETH C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137463
Reclamo indemnizatorio por incapacidad laboral, en el que la demandada cuestiona el porcentaje de incapacidad determinado por el tribunal de grado y la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia provincial desestimó el agravio relativo al porcentaje de incapacidad por insuficiencia de fundamentación, al no haberse denunciado el absurdo y por tratarse de una mera contraposición de criterios con el fallo de grado, lo que constituye una cuestión privativa de los jueces de la instancia anterior. Sin embargo, declaró la procedencia del recurso en cuanto al decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso y remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento, con costas por su orden.
RUETALO LUCAS DANIEL C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136921
Acción de revisión de resolución de Comisión Médica Jurisdiccional por parte de un trabajador. La Corte, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora y revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto. Se remiten los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando la prohibición de reformatio in peius, dicte un nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas por su orden. La decisión se fundamenta en la remisión a la jurisprudencia previa del tribunal respecto de la cuestión debatida.
FERRI FLORENCIA VICTORIA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137413
Reclamo indemnizatorio por secuelas incapacitantes derivadas de un infortunio laboral. La Suprema Corte de Justicia Provincial rechazó parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora demandada, declarándolo improcedente en cuanto se cuestionó el porcentaje de incapacidad reconocido, pues la impugnación se refería a cuestiones de hecho y prueba y omitía citar doctrina legal de ese tribunal. En cambio, declaró procedente el recurso en lo relativo a la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 para la actualización del crédito, revocando la sentencia en ese aspecto y remitiendo las actuaciones al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento, conforme a la doctrina legal del Máximo Tribunal provincial que considera dicha norma inconstitucional en casos similares.
GUTIÉRREZ RAMÓN GASTÓN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137801
Acción de revisión de una resolución de comisión médica interpuesta por un trabajador contra una aseguradora de riesgos del trabajo. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso, y dispuso la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
YATZKY DAMIÁN JAVIER C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137383
Reclamo indemnizatorio por accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declaró, remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme al principio de reformatio in pejus. El tribunal, fundándose en lo decidido en causas anteriores y por razones de economía procesal, consideró suficiente la argumentación expuesta en dichos precedentes para resolver la impugnación. Un magistrado, si bien acompañó la decisión, dejó a salvo su opinión previamente expuesta en otra causa. Las costas fueron impuestas por su orden.
SOFRE MARIANO DANIEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137407
Acción de revisión interpuesta por el actor contra la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional, que desestimó la incapacidad laboral reclamada. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso concreto, se declaró, remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento resguardando el principio de no reformatio in pejus, y con costas por su orden.
CONCHA HUGO HERNÁN MICHAEL C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOLUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL LEY 15.057.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133816
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que resolvió sobre una acción de revisión de una resolución de Comisión Médica Jurisdiccional. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, remitiendo a su propia jurisprudencia anterior, hizo lugar al recurso, revocó el pronunciamiento impugnado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, y declaró su inconstitucionalidad en el caso. En consecuencia, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, integrado con otros jueces, resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden.
Los fallos que se listan acá son públicos y provienen de JUBA, la base de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Legio los indexa y los enlaza: el texto que vale es el de la fuente oficial, y es el que conviene abrir antes de citar. Los resúmenes están generados automáticamente y no son sumarios oficiales del tribunal.
Dejá que tu estudio se cargue solo.
Sumate a la lista de espera y sé de los primeros en delegarle lo administrativo a la IA.