Jurisprudencia sobre accidentes in itinere en Buenos Aires
El accidente in itinere —el que ocurre en el trayecto entre la casa y el trabajo— tiene su propia línea jurisprudencial, separada del accidente ocurrido en ocasión de las tareas. Lo que se discute casi siempre es el mismo conjunto de cuestiones: si el trayecto estaba alterado por una razón ajena al trabajo, qué prueba alcanza para acreditarlo cuando no hubo denuncia inmediata, y qué prestaciones corresponden cuando la aseguradora rechazó la cobertura.
Abajo están los fallos bonaerenses más recientes que tenemos indexados sobre el tema, con el enlace al texto oficial en JUBA.
981 fallos indexados · se listan los 60 más recientes
YATZKY DAMIÁN JAVIER C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137383
Reclamo indemnizatorio por accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declaró, remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme al principio de reformatio in pejus. El tribunal, fundándose en lo decidido en causas anteriores y por razones de economía procesal, consideró suficiente la argumentación expuesta en dichos precedentes para resolver la impugnación. Un magistrado, si bien acompañó la decisión, dejó a salvo su opinión previamente expuesta en otra causa. Las costas fueron impuestas por su orden.
CELIA ADRIANA ABIGAIL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134736
Reclamo por accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia, con remisión a su doctrina plenaria, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso concreto, y remitió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, garantizando la no reformatio in pejus. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden. Se aclara que un juez adhirió con salvedad de su opinión previa en otra causa.
FERNÁNDEZ RAMÍREZ DIEGO ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133144
Accidente in itinere sufrido por el actor. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia de grado, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. La Corte remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, y en resguardo del principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden.
ÁLVAREZ EMILIANO MARTÍN C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137535
Accidente in itinere sufrido por el actor. La Suprema Corte de Justicia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad, en el caso, del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. Remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y en resguardo del principio de no reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y al modo en que se resuelve. El juez Soria, dejando a salvo su opinión, acompañó lo resuelto por sus colegas.
MIRANDA ESTEFANIA C/ DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOA AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136797
Reclamo indemnizatorio por accidente in itinere rechazado en primera instancia por falta de acreditación de secuelas incapacitantes. La Suprema Corte de Justicia provincial, al revisar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, resolvió rechazarlo por no reunir los requisitos esenciales exigidos por la normativa procesal. El tribunal señaló que el monto del reclamo, sumado a las costas, no alcanzaba el mínimo para recurrir, y que no se planteó una cuestión de índole federal. Además, destacó que los agravios se referían a la valoración de hechos y pruebas, materia ajena a la revisión en la instancia extraordinaria, y que tampoco se citó doctrina legal vulnerada respecto a la imposición de costas. Se recordó también que la jurisprudencia de la CSJN no constituye doctrina legal para la Suprema Corte provincial.
BALDASSARRE PABLO ALEJANDRO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 138580
Reclamo por accidente in itinere del trabajador de la Provincia de Buenos Aires contra el Fisco. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, confirmando el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano".
VELIZ MARCELINO ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 133467
Reclamo indemnizatorio por accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el trabajador condenado, pues, si bien la diferencia entre lo reclamado y lo otorgado superaba el monto mínimo legal, el recurrente no demostró la configuración de la excepción a la regla de admisibilidad del recurso. El tribunal señaló que el actor pretendía, por mera discrepancia, la revisión de cuestiones propias del sentenciante de grado, como la determinación del quantum indemnizatorio y el mecanismo de actualización, sin invocar la doctrina legal aplicable. Tampoco se acreditó la debida fundamentación respecto a la aplicación de intereses, limitándose el recurrente a la mera cita de un precedente sin explicar su vinculación con el caso.
BOSSETTI GABRIELA NOEMÍ C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133168
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocó la sentencia apelada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso. El tribunal remitió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus. La decisión se fundó en la jurisprudencia previa del Superior Tribunal respecto a cuestiones similares, resultando suficiente para resolver la impugnación. Un juez adhirió a lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión personal previamente expuesta en un caso anterior. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden.
AGUIRRE BETIANA ALEJANDRA C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133006
La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia impugnada por haber aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declara en el caso. El tribunal consideró que los agravios planteados encontraban respuesta adecuada en pronunciamientos anteriores de la propia Corte sobre la materia, remitiendo a ellos por razones de economía procesal. En consecuencia, los autos fueron remitidos al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, dada la naturaleza de la cuestión debatida y la forma de resolución. El juez Soria acompañó la decisión mayoritaria, aunque salvó su opinión previamente expresada en otra causa.
CAMILLA MARÍA CECILIA C/ DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138777
La Suprema Corte de Justicia provincial receptó la queja de la demandada contra la sentencia de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal, remitiendo a las conclusiones y fundamentos expuestos en el precedente "Magliano" (L. 131.700), consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en dicho pronunciamiento. En consecuencia, la Corte resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y confirmar la decisión apelada, imponiendo las costas a la parte vencida.
OSTERA HUGO VICENTE C/ EXPERTA ART. S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 136718
Acción indemnizatoria por accidente in itinere promovida por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La demandada interpuso recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda, los cuales fueron desestimados por la Corte al advertir una fundamentación promiscua, es decir, la confusión de argumentos propios de ambos medios de impugnación, lo cual resulta inadmisible pues impide desentrañar el planteo de cada uno. El Tribunal recordó que los recursos extraordinarios exigen un estricto cumplimiento técnico-formal y que no le corresponde suplir deficiencias en su fundamentación, resolviendo rechazar las impugnaciones por insuficientes.
FERNÁNDEZ ANA LUISA C/ GOBERNACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138847
La Suprema Corte de Justicia provincial resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada, confirmando la decisión de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a los fundamentos y conclusiones expuestas en el precedente "Magliano" (L. 131.700, sent. de 19-IX-2025) para dar respuesta a los agravios planteados, en aras de la economía procesal y la sencillez, de conformidad con el artículo 31 bis de la ley 5.827 y sus modificatorias. En consecuencia, se ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga con el trámite conforme a su estado, y se impusieron las costas a la parte vencida.
GARAY NATALIA ELIZABET C/ ASOCIART S.A. ART S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139194
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, confirmando la declaración de invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en su propia jurisprudencia anterior, citando el precedente "Magliano", por lo que remitió a sus fundamentos en aras de la economía procesal. En consecuencia, se confirmó el pronunciamiento de grado que había declarado la inconstitucionalidad de dicho plazo, ordenándose la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga con el trámite. Las costas fueron impuestas a la recurrente vencida.
FLEITAS MÓNICA BEATRIZ C/ DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIÓN S/ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 135273
Se planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra sentencia que hizo lugar a una demanda por accidente in itinere, condenando a la Provincia de Buenos Aires al pago de las prestaciones dinerarias previstas en la ley 24.557. La demandada se agravió del parámetro de actualización de las indemnizaciones, sosteniendo que debió emplearse el CER o el RIPTE en lugar del Salario Mínimo Vital y Móvil. La Suprema Corte rechazó el recurso por no reunir los requisitos esenciales, al considerar que la impugnante pretendía, mediante mera discrepancia, la revisión de un tópico (la elección del mecanismo de actualización del crédito) privativo del órgano de grado, cuya labor es fruto de la ponderación de la plataforma fáctica del litigio, y no advirtió contradicción con la doctrina legal del tribunal.
FERNÁNDEZ YÉSICA ALEJANDRA C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 135825
La Aseguradora de Riesgos del Trabajo interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que hizo lugar a la demanda por accidente in itinere y condenó a la demandada al pago de diferencias en prestaciones dinerarias, actualizadas mediante el índice RIPTE más intereses del 3% anual. La Corte Suprema de Justicia Provincial desestimó el recurso al considerar que la impugnante no acreditó la cuantía del litigio para superar el umbral de admisibilidad legal y, además, el precedente invocado no guardaba correspondencia con los presupuestos del caso en juzgamiento. Por ello, resolvió rechazar el recurso por no reunir los requisitos esenciales.
March, Juan Cruz contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Accidente in itinere
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · L. 132778
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo in itinere. El tribunal de origen hizo lugar a la acción, condenando a la empleadora al pago de la prestación dineraria prevista en la ley de riesgos del trabajo, cuantificando el ingreso base conforme al decreto 669/19 y aplicando intereses a una tasa pura del 6% anual sobre el capital de condena. La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando que la reparación tarifada no constituye una deuda de valor y que la aplicación de intereses sobre una deuda ya actualizada contradice la doctrina legal. La Corte Suprema Provincial rechazó el recurso, toda vez que, si bien la condena firme en concepto de prestaciones dinerarias era incuestionada, el agravio relativo a la aplicación de intereses no demostró de manera concreta y suficiente la contradicción con la doctrina legal invocada, limitándose a manifestar disconformidad sin explicar el modo en que las bases sobre las que se fundamentó la doctrina de este Tribunal en casos similares habrían sido transgredidas.
SCAFATI GERMÁN DARÍO C/ ENTE ADMINISTRADOR DEL ASTILLERO RÍO SANTIAGO S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139062
La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. La Suprema Corte de Justicia, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en dicho precedente. Por ello, resolvió rechazar el recurso extraordinario y confirmar el pronunciamiento de grado, imponiendo las costas a la parte vencida.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133285
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. La cuestión planteada versó sobre la aplicación de dicha normativa, y el Tribunal remitió a sus propios precedentes en casos análogos, como "Muzychuk" y otros, para fundamentar su decisión. Por ello, se dispuso la remisión de los autos al tribunal de origen para que, integrados con otros jueces y salvaguardando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden. El juez Soria acompañó lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión previamente expuesta en la causa "Ovejero".
DEL LLANO VERÓNICA CECILIA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIEGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133071
El tribunal resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declaró en el caso. La Corte Suprema Provincial remitió los autos al tribunal de origen para que, con nueva integración, dicte un pronunciamiento ajustado a derecho, imponiendo las costas de la instancia por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión y la forma en que se resolvió.
QUINTEROS ALEJANDRO JAVIER C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 28 de agosto de 2026 · Rl 136994
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Trabajo que hizo lugar parcialmente a la demanda por accidente in itinere, condenando a la aseguradora a abonar prestaciones dinerarias pero sin hacer lugar a la incapacidad psicológica reclamada. La Corte consideró que el recurso no prosperaba pues, si bien el monto cuestionado no superaba el mínimo legal para recurrir, la exclusión de la excepción legal se imponía nítidamente al tratarse de agravios relativos a la valoración de hechos y pruebas, cuestiones privativas del sentenciante de grado, y por cuanto la denuncia de violación al principio de congruencia se encuentra marginada de la instancia extraordinaria en el marco de dicha excepción. La jueza Kogan adhirió al criterio, aunque aclaró su postura minoritaria sobre la extensión de la doctrina legal aplicable.
CASTRO HORACIO DANIEL C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGO DE TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 28 de agosto de 2026 · Rl 135218
Se planteó la admisibilidad de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra una sentencia que hizo lugar a una demanda por accidente in itinere. El tribunal desestimó el recurso al considerar que la fundamentación resultó promiscua, al mezclar argumentos propios del recurso de nulidad con los del recurso de inaplicabilidad de ley, haciendo imposible discernir la pretensión específica de cada uno y tornando inauditable la impugnación. La Corte sostuvo que los medios de impugnación tienen fuentes distintas y que la confusión argumental no permite suplir las deficiencias técnicas formales exigidas para los recursos extraordinarios, las cuales son de cumplimiento insoslayable para preservar las normas constitucionales y legales que los sustentan.
GAONA LUCAS OSCAR C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 133730
Condena de la ART al pago de prestaciones por accidente in itinere, basada en la ley 27.348 y el decreto 669/2019, desestimando resoluciones de la Superintendencia de Seguros de la Nación. La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando omisión en el tratamiento de una cuestión federal y la incorrecta aplicación del decreto 669/2019. La Corte rechazó el agravio relativo a la preterición por insuficiencia de fundamentación, al considerarlo materia ajena al recurso de inaplicabilidad de ley, pero declaró procedente el recurso en cuanto cuestiona la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad para el caso y remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
BENÍTEZ JONATAN EZEQUIEL C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 138002
Reclamo indemnizatorio por secuelas incapacitantes derivadas de un accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia provincial desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por insuficientemente fundado. El tribunal señaló que los recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley, al provenir de fuentes distintas, no pueden ser sustentados con argumentos promíscuos o entrelazados, salvo supuestos excepcionales no concurrentes en el caso. Afirmó que es inadmisible la confusión argumental que impide desentrañar cada remedio procesal, y que esta Corte no puede suplir tales deficiencias técnico-formales, cuyo cumplimiento estricto es insoslayable para la correcta aplicación de las normas constitucionales y legales que rigen los recursos extraordinarios.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 135204
La Corte desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Trabajo que hizo lugar parcialmente a la demanda por accidente in itinere. El actor, quien había deducido recursos de nulidad y de inaplicabilidad de ley, solo obtuvo la concesión del segundo, pero la Corte entendió que la fundamentación era promiscua, es decir, que entremezclaba argumentos propios de ambos remedios procesales sin permitir desentrañar sus respectivos alcances. Ante esta falencia técnico-formal, la Corte se declaró imposibilitada de abordar el recurso, no pudiendo suplir las deficiencias de la impugnación, y lo rechazó por insuficiente fundamentación, con costas.
DÍAZ CELIA BEATRIZ C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 134562
La Suprema Corte de Justicia provincial resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada por haber aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. El tribunal fundó su decisión en los criterios sentados en causas anteriores referidas a la materia, remitiendo a sus fundamentos por razones de economía procesal, con la aclaración de un magistrado que, si bien mantuvo su opinión divergente expuesta en un fallo previo, acompañó la decisión de la mayoría. Asimismo, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, e impuso las costas de la instancia por su orden.
BLANCO EDUARDO MARTÍN C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 138977
Rechazo de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por fundamentación promiscua. El Tribunal de Trabajo había hecho lugar a la demanda por accidente in itinere y condenado a la aseguradora de riesgos del trabajo. El trabajador interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, siendo concedido solo este último. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires desestimó el recurso por considerar que la fundamentación era promiscua, es decir, que se pretendió fundar dos medios de impugnación distintos en los mismos argumentos, lo cual resulta inadmisible salvo supuestos excepcionales no concurrentes en la especie. El tribunal reiteró que los recursos extraordinarios exigen un cumplimiento técnico-formal estricto que no puede ser suplido por la Corte.
ZARZA RODRIGO HERNÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 134373
Desestimación de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por fundamentación promiscua en un reclamo por accidente "in itinere". La Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el remedio procesal deducido contra la sentencia del Tribunal de Trabajo que había hecho lugar parcialmente a la demanda por las secuelas incapacitantes derivadas del siniestro, al considerar que el recurrente había entrelazado de manera inadmisible los argumentos correspondientes a los recursos de nulidad y de inaplicabilidad de ley, excediendo los supuestos excepcionales previstos por la jurisprudencia del tribunal. Se puntualizó que los recursos extraordinarios poseen exigencias técnico-formales propias que no pueden ser suplidas por el órgano judicial, máxime cuando la promiscuidad argumental genera una confusión que impide desentrañar la base de cada impugnación, resultando por ello la desestimación con costas.
GONZÁLEZ CÉSAR C/ COMPAÑÍA ARGENTINA DE SEGUROS VICTORIA S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de agosto de 2026 · Rl 138601
Se planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia del Tribunal de Trabajo que hizo lugar a la acción por accidente in itinere. La Corte Suprema de Justicia desestimó el recurso por su fundamentación promiscua, al advertir que los argumentos esgrimidos para impugnar la sentencia resultaban inescindibles entre sí, impidiendo discernir los motivos propios de cada vía recursiva. Recordó que la naturaleza de los recursos extraordinarios exige el cumplimiento de exigencias técnico-formales específicas, cuya inobservancia imposibilita su tratamiento, conforme a la doctrina del Tribunal y las normas procesales aplicables.
BARTOMIOLI NILDA ESTER Y OTRO/A C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 11 de agosto de 2026 · Rl 127988
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora de riesgos del trabajo contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda por indemnización derivada de un accidente in itinere. La Cámara, al pronunciarse sobre los agravios planteados, consideró que la queja relativa al cálculo del ingreso base resultaba insuficientemente fundada por no demostrar el absurdo en la ponderación de los elementos fácticos y probatorios. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, la Corte remitió a sus propios precedentes, sosteniendo la invalidez del decreto. Finalmente, desestimó el planteo fundado en la ley 24.283 por considerarlo técnicamente insuficiente al no precisar las magnitudes para el cotejo legal. En consecuencia, confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del decreto 669/2019 y rechazó los agravios por falta de fundamentación.
OTERO MICAELA ANABEL C/ FISCALÍA DE ESTADO S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 11 de agosto de 2026 · Rl 129592
La Suprema Corte de Justicia Provincial resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. El tribunal fundamentó su decisión en la doctrina sentada en casos anteriores sobre la materia, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto. En consecuencia, se dispuso la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas de la instancia por su orden, dada la naturaleza de la cuestión debatida y la forma de su resolución.
Trabucco, Laura contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Accidente in itinere
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · L. 133041
En un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Provincia de Buenos Aires contra una sentencia que hizo lugar a una acción por accidente in itinere, se planteó si correspondía aplicar intereses a la condena dineraria prevista en la Ley de Riesgos del Trabajo, cuantificada conforme al decreto 669/19. La demandada alegó que la indemnización, al ser tarifada y actualizada por ley, no devengaba intereses adicionales. La Suprema Corte de Justicia, si bien señaló que el valor cuestionado no superaba el umbral de admisibilidad del recurso, analizó la cuestión de fondo y resolvió rechazar la impugnación. El Tribunal consideró que la recurrente no explicó adecuadamente cómo la aplicación de la tasa pura del 6% anual, fundamentada en la doctrina de los precedentes "Vera" y "Nidera", contradecía lo resuelto por la Corte en supuestos similares donde la indemnización se determina a valores actuales, limitándose a invocar la doctrina sin demostrar su transgresión en el caso concreto.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 132273
La Suprema Corte de Justicia provincial, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, confirmó el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa "Magliano" (L. 131.700), considerando que los agravios de la parte demandada encontraban allí una respuesta adecuada. Por ello, la Corte rechazó el recurso, impuso las costas por su orden dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas, y declaró perdido el depósito de la recurrente, ordenando la devolución de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite de las actuaciones según su estado.
MENDOZA LUCAS ANDRÉS C/ PROVINCIA ASEGURADORA RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 133079
La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. El tribunal consideró que los agravios de la recurrente encontraban adecuada respuesta en precedentes anteriores de la Corte, remitiendo a sus conclusiones y fundamentos para resolver la impugnación. En consecuencia, los autos fueron remitidos al tribunal de origen para que, garantizando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas fueron impuestas por su orden. El Juez Soria acompañó la decisión, dejando a salvo su opinión previa en una causa anterior.
CAÑETE DOMINGO MARCELO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 133769
La Corte resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia apelada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad se declaró en el caso. Fundamentó su decisión en la jurisprudencia sentada en causas anteriores donde se abordaron cuestiones similares, remitiendo a sus fundamentos. En consecuencia, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, dada la naturaleza del debate y la forma de resolución. El Juez Soria acompañó la decisión con salvedades sobre su opinión previa.
ARRUA JUAN JOSÉ C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 133340
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, con remisión a sus precedentes en las causas L. 127.690 ("Ovejero") y L. 129.800 ("Muzychuk"), declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. En consecuencia, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó dicho decreto y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, observando el principio de reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia extraordinaria fueron impuestas por su orden. El Dr. Soria, si bien acompañó la decisión mayoritaria, dejó a salvo su opinión previa expuesta en la causa "Ovejero".
YAPURA EDUARDO DAVID C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 131746
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso, declaró. El tribunal, basándose en sus precedentes de las causas L. 127.690, "Ovejero", y L. 129.800, "Muzychuk", consideró que los agravios de la recurrente encontraban adecuada respuesta en los fundamentos expuestos en dichos fallos. Asimismo, la Corte remitió los autos al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus e integrado con otros jueces, dicte un nuevo pronunciamiento, e impuso las costas por su orden.
JUÁREZ ELSA DEOLINDA C/ DIRECCIÓN DE CULTURA Y EDUCACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 132901
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, por mayoría, resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia de grado por considerar que la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 resultó inconstitucional en el caso concreto. El tribunal remitió las actuaciones al tribunal de origen a fin de que dicte un nuevo pronunciamiento, respetando la prohibición de la reformatio in pejus. Las costas de la instancia extraordinaria fueron impuestas por su orden, atendiendo a la índole de la materia debatida y al modo de resolución. En disidencia parcial, un juez adhirió a lo resuelto por sus colegas, pero dejó a salvo su opinión previamente expuesta en otra causa.
CANO SERGIO NICOLáS C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 131081
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra una sentencia que aplicó el decreto de necesidad y urgencia 669/2019 a un accidente in itinere, consideró que los agravios referidos a la validez constitucional de dicha norma ya habían sido tratados en causas anteriores ("Chocobar" y "Muzychuk"), a las cuales remitió. Por mayoría, la Corte declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, revocó la sentencia apelada y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas se impusieron por su orden.
ROMAN MARÍA ANGÉLICA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 134772
La Corte Suprema de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó el decreto de necesidad y urgencia 669/2019 y declarar la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso concreto. El tribunal remitió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, asegurando el principio de no reformatio in pejus, y declaró las costas por su orden, considerando la naturaleza de la cuestión debatida y la forma en que se resolvió, remitiendo a sus precedentes en las causas L. 128.977 y L. 129.800 en cuanto a la aplicación y validez constitucional del referido decreto. El juez Soria acompañó lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión previa expuesta en la causa "Chocobar".
FERREIRA SEBASTIÁN DAVID C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 134470
La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso. Para fundar su decisión, remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en causas anteriores relativas a la materia, considerándolos suficientes para resolver la impugnación y, en consecuencia, ordenar la remisión de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de reformatio in pejus. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden.
BIGONGIARI ADRIANA TERESITA Y OTRO/A C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 134164
Se planteó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, remitiendo a sus precedentes en las causas L. 127.690 "Ovejero" y L. 129.800 "Muzychuk", declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto y, en consecuencia, revocó la sentencia impugnada, ordenando al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento resguardando el principio de no reformatio in pejus. Un juez acompañó la decisión, dejando a salvo su opinión vertida en un fallo anterior. Las costas fueron impuestas por su orden.
SÁNCHEZ RICARDO DAMIÁN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 134819
El Tribunal de Trabajo, al hacer lugar a la demanda por accidente in itinere, declaró la inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo (Ley 24.557) y fijó el ingreso base para el cálculo de la indemnización tomando el salario mínimo, vital y móvil vigente a la fecha de la sentencia; además, declaró la invalidez legal del Decreto de Necesidad y Urgencia 669/19. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, por mayoría, rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, considerando que la pretensión de revisar el quantum indemnizatorio y el mecanismo de actualización crediticia eran cuestiones privativas del sentenciante de grado, no configurando un supuesto de absurdo o transgresión a la doctrina legal del Tribunal. Asimismo, en cuanto al agravio por la no aplicación del DNU 669/19, remitió a lo resuelto en causas anteriores donde se ha expedido sobre la materia, resultando suficiente para desestimar el planteo por no reunir los requisitos esenciales, confirmando así la sentencia de grado en cuanto declaró la invalidez de dicho decreto.
DÍAZ MARTÍN FABIÁN C/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 138124
El Tribunal de Trabajo n° 2 condenó a una Aseguradora de Riesgos del Trabajo al pago de una prestación dineraria por un accidente in itinere. El legitimado activo interpuso conjuntamente recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley, concediéndose solo el segundo. La Suprema Corte desestimó el recurso por su fundamentación promiscua, ya que las fuentes de los medios de impugnación son distintas y entrelazarlas sin supuestos excepcionales resulta inadmisible. El Tribunal no puede suplir las deficiencias técnico-formales de los recursos extraordinarios, las cuales son de insoslayable cumplimiento, pues de lo contrario se infringen las normas constitucionales y legales que los sustentan.
TOVO ADRIÁN ROBERTO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 136783
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que desestimó la demanda de reparación por incapacidad derivada de un accidente in itinere, al considerar que el monto cuestionado no superaba el mínimo legal para acceder a la instancia extraordinaria, por lo que su tratamiento solo era posible bajo la excepción legal. El Tribunal determinó que el recurrente planteó cuestiones de hecho y prueba, cuya revisión estaba vedada en el acotado marco cognitivo de la excepción, y que respecto a las costas, no citó doctrina legal de la Corte, presupuesto indispensable para la admisibilidad del recurso. Por ende, concluyó que la impugnación no reunía los requisitos esenciales para su procedencia.
AQUINO DARÍO JAVIER C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de agosto de 2026 · Rl 137950
Rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que hizo lugar parcialmente a una demanda por accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia desestimó la impugnación por considerarla insuficientemente fundamentada, en tanto el legitimado activo intentó fundar en forma promiscua los recursos de nulidad y de inaplicabilidad de ley, resultando en una confusión argumental que impide desentrañar la pretensión recursiva. El Tribunal recordó que los recursos extraordinarios exigen un cumplimiento técnico-formal riguroso y que no le corresponde suplir las deficiencias en la fundamentación expuesta por el recurrente.
ZERDA JOSÉ FÉLIX C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANÓNIMA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de julio de 2026 · Rl 135308
Rechazo de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por un accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el trabajador contra la sentencia que desestimó su reclamo de prestaciones dinerarias derivadas de un accidente in itinere, por no haber acreditado las secuelas incapacitantes alegadas. El tribunal consideró que, si bien el monto del caso no excedía el mínimo legal, el planteo recursivo remitía al análisis de cuestiones fácticas y probatorias relativas a la valoración de las pruebas sobre la incapacidad alegada, materias excluidas del ámbito de la casación en la vía excepcional transitada, y que la doctrina del absurdo tampoco resultaba idónea para habilitar el control casatorio por dicha vía.
SENA WALTER MANUEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de julio de 2026 · Rl 129950
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió parcialmente un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que condenó a una aseguradora de riesgos del trabajo al pago de una prestación dineraria por un accidente in itinere. El tribunal de origen había considerado que, conforme al artículo 27, apartado 5 de la ley 24.557, la aseguradora debía brindar cobertura hasta la contratación de una nueva aseguradora, a pesar de la rescisión del contrato anterior. La aseguradora recurrente alegó arbitrariedad, falta de cobertura y legitimación pasiva, y cuestionó la aplicación del decreto 669/19 a hechos anteriores a su vigencia. La Corte desestimó el agravio inicial por insuficiencia de fundamentación y declaró procedente el recurso respecto a la aplicación del decreto 669/19, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso, ordenando revocar la sentencia y reenviar los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
SÁNCHEZ GLADYS BEATRIZ C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de julio de 2026 · Rl 135649
La Corte revocó la sentencia del tribunal de origen que había condenado a la aseguradora al pago de una indemnización por accidente in itinere, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada. Se cuestionó la aplicación al caso del decreto 669/2019, sobre lo cual el tribunal remitió a su propia jurisprudencia fijada en las causas L. 127.690, "Ovejero", y L. 129.800, "Muzychuk", declarando la inconstitucionalidad del decreto en el caso concreto y ordenando la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. El Juez Soria acompañó la decisión, dejando a salvo su opinión vertida en la causa "Ovejero".
GONZÁLEZ RODRIGO ORLANDO C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 1 de julio de 2026 · Rl 134655
Accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el recurso extraordinario de nulidad, al considerar que la denuncia de ausencia de base legal del pronunciamiento de grado no se configura ante la existencia de fundamento legal, aunque este sea incorrecto o deficiente, cuestiones ajenas al remedio intentado. Asimismo, desestimó la pretensión de nulidad por argumentar que las objeciones referidas a la aplicación del decreto 669/2019 y la presunta transgresión al principio de congruencia, remiten al análisis de la correcta o incorrecta apreciación de la prueba y de las normas aplicables, materias propias del recurso de inaplicabilidad de ley. Finalmente, ante la insuficiencia del recurso de inaplicabilidad de ley, la Corte rechazó las impugnaciones relativas a la actualización del capital de condena, por remisión genérica a otros agravios, y a la supuesta aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, por no referirse al razonamiento esencial del fallo que declaró su inconstitucionalidad.
BEAUCHATON EMANUEL ELÍAS C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 1 de julio de 2026 · Rl 133951
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora demandada contra la sentencia que, tras declarar la inconstitucionalidad de normas relativas a la actualización de créditos laborales, condenó a la recurrente al pago de una indemnización por accidente in itinere. El Tribunal consideró que el recurso no reunía los requisitos esenciales para su admisibilidad, toda vez que la quejosa no planteó una cuestión de naturaleza federal ni demostró la contradicción con la doctrina legal del alto tribunal, sino que pretendió, mediante la mera discrepancia, la revisión de aspectos que son propios de la ponderación de los hechos y circunstancias del caso por parte del sentenciante de grado, como la determinación del quantum indemnizatorio y el mecanismo de actualización del crédito.
DE ADA EZEQUIEL NICOLÁS C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 1 de julio de 2026 · Rl 133928
La Suprema Corte de Justicia Provincial rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora demandada contra la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda por accidente in itinere. El tribunal consideró que la recurrente incumplió la carga procesal de acreditar que el monto del litigio superaba el umbral de admisibilidad previsto en el artículo 82 de la ley 15.057, al no haber cuantificado el valor de lo cuestionado. Asimismo, señaló que la impugnante omitió citar doctrina legal de la propia Corte que se considerara vulnerada, presupuesto indispensable para la procedencia del recurso.
BRANDAM RAMIRO DE JESÚS ALBERTO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 23 de junio de 2026 · Rl 135989
La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia impugnada que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. El tribunal remitió las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, respetando el principio de prohibición de la reforma en perjuicio del recurrente, al considerar que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en la jurisprudencia previa de este Superior Tribunal en causas similares, a la cual remitió por razones de economía procesal, con la salvedad de un voto concurrente que mantuvo su opinión previamente expuesta. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
GELVES JULIO IGNACIO C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 23 de junio de 2026 · Rl 134806
El Tribunal de Trabajo, por mayoría, hizo lugar a la demanda por accidente in itinere, condenando a la aseguradora al pago de indemnizaciones, declarando la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y del DNU 669/2019 para actualizar los montos con el índice RIPTE, reduciendo luego el resultado en un cincuenta por ciento por equidad y adicionando intereses. La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de nulidad pues el planteo sobre la fundamentación de la reducción de la prestación no encuadra en los supuestos de arbitrariedad o falta de fundamentación legal que habilitan esa vía extraordinaria. Asimismo, desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley al considerar que el actor no acreditó que la cuantía del litigio superara el mínimo legal para su admisibilidad, y que su pretensión de revisión de tópicos como la determinación del quantum indemnizatorio y la elección del mecanismo de actualización, trasuntan una mera discrepancia con las labores propias del sentenciante de grado, ajenas a la contradicción con la doctrina legal de este Tribunal, y que las doctrinas sobre absurdo no son idóneas para habilitar el control casatorio.
VANZATO DAMIÁN EMMANUEL C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de junio de 2026 · Rl 131866
Respecto de los agravios sobre la aplicación y constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, la Corte remitió a lo resuelto en casos anteriores, considerando que dichos fundamentos eran suficientes para abordar la impugnación. El tribunal hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia apelada en cuanto aplicó las prescripciones del mencionado decreto, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto. En consecuencia, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que dictase nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia extraordinaria se impusieron por su orden, dada la naturaleza de la cuestión debatida y la forma en que se resolvió. Un juez acompañó lo decidido por sus colegas, dejando a salvo su opinión previa sobre el tema.
RAMÍREZ SANTOS C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de junio de 2026 · Rl 139181
Se planteó la inaplicabilidad de ley respecto a un pronunciamiento que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057 en un caso de accidente in itinere. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió rechazar el recurso extraordinario interpuesto, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", y confirmando la decisión de grado por razones de economía y sencillez procesal. En consecuencia, se confirmó la declaración de invalidez constitucional del plazo cuestionado, ordenándose la remisión de los autos al tribunal de origen para la prosecución del trámite.
SOTOMAYOR LETICIA GABRIELA C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIOESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de junio de 2026 · Rl 134944
La Suprema Corte de Justicia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada, confirmando la declaración de invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", decidiendo remitir a tales conclusiones por razones de economía y sencillez procesal, conforme lo autoriza el artículo 31 bis de la ley 5.827 y sus modificaciones. En consecuencia, se ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que continúe el trámite de las mismas según su estado, imponiéndose las costas a la parte vencida y declarando perdido el depósito efectuado.
ROSALES HUGO LEONARDO C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 9 de junio de 2026 · Rl 138599
En un proceso por accidente in itinere, la Suprema Corte de Justicia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmar el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal fundó su decisión en el criterio adoptado en la causa L. 131.700, "Magliano", remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía procesal, ratificando así la decisión de la instancia anterior en cuanto a la inconstitucionalidad del plazo cuestionado.
VÁZQUEZ ADRIANA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2026 · Rl 138738
La Suprema Corte de Justicia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada, confirmando el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en lo expresado en la causa L. 131.700, "Magliano", remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía y sencillez procesal. Las costas de la instancia se impusieron a la parte vencida, y los autos fueron remitidos al tribunal de origen para que prosiga con el trámite.
DELLAGIOVANNA HERMINDA ELIZABETH C/ FISCO DE LA PROVINICA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2026 · Rl 135684
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra el fallo de grado que desestimó la demanda por reagravamiento de incapacidad laboral derivada de un accidente in itinere. El tribunal señaló que, si bien el monto del reclamo habilitaba la admisibilidad del recurso bajo la excepción del art. 82 de la ley 15.057, la recurrente planteó agravios vinculados a la valoración de hechos y pruebas, cuestiones que son privativas del sentenciante de grado y ajenas a la revisión en el acotado marco cognitivo de la instancia extraordinaria. Se recordó que la doctrina legal aplicable por esta Corte emana de sus propios pronunciamientos y no de la jurisprudencia de otros tribunales.
DEREDITA AGUSTÍN ALEJANDRO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2026 · Rl 132389
Se planteó la impugnación a la aplicación y validez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/19 en un caso de accidente in itinere. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, remitiendo a sus propios precedentes, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto y, en consecuencia, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Por ello, revocó la sentencia recurrida en cuanto había aplicado dicho decreto y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden. El Juez Soria acompañó lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión personal previamente expuesta en otra causa.
El buscador de Legio busca por significado dentro de más de 60.000 fallos argentinos: describís el caso en castellano y te devuelve los fallos que se le parecen, con el enlace a la fuente oficial. Son tres búsquedas por día sin crear cuenta.
Los fallos que se listan acá son públicos y provienen de JUBA, la base de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Legio los indexa y los enlaza: el texto que vale es el de la fuente oficial, y es el que conviene abrir antes de citar. Los resúmenes están generados automáticamente y no son sumarios oficiales del tribunal.
Dejá que tu estudio se cargue solo.
Sumate a la lista de espera y sé de los primeros en delegarle lo administrativo a la IA.