Jurisprudencia sobre alimentos en la provincia de Buenos Aires
Los fallos sobre alimentos que publican las Cámaras bonaerenses suelen resolver sobre la fijación de la cuota, su actualización frente a la inflación y los mecanismos de ejecución cuando el obligado no cumple. Es una de las materias donde el criterio varía más entre departamentos judiciales, así que conviene mirar qué dijo la Cámara que te toca.
Abajo, los más recientes que tenemos indexados.
272 fallos indexados · se listan los 60 más recientes
C. M. B. C/ F. N. F. S/ ALIMENTOS
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 19 de diciembre de 2025 · Rc 137997
En un conflicto negativo de competencia suscitado en un proceso de alimentos, la Suprema Corte de Justicia provincial, basándose en el artículo 716 del Código Civil y Comercial de la Nación y su propia jurisprudencia, reiteró que la competencia se determina por el centro de vida del niño, niña o adolescente, entendiendo este como el lugar donde hubiesen transcurrido la mayor parte de su existencia en condiciones legítimas y aquel magistrado mejor posicionado para resolver en salvaguarda de sus derechos fundamentales. Ante la acreditación de que la niña residía actualmente en Monte Grande con su progenitor, y ponderando la necesidad de una rápida resolución en interés superior del menor, la Corte declaró competente al Juez de Familia de Lomas de Zamora, por ser el órgano territorialmente más cercano a su domicilio actual. Asimismo, y ante la injustificada demora de dos años en la radicación y aceptación del expediente digital entre los juzgados de La Plata y Moreno, la Corte exhortó a los magistrados intervinientes a dar estricto cumplimiento a las normas sobre gestión electrónica de expedientes, bajo apercibimiento disciplinario en caso de reiteración, en salvaguarda de los principios de tutela judicial efectiva, celeridad e interés superior del niño.
D., M. G. C/ T., F. D. S/ ALIMENTOS **** LEGAJO DE APELACION
Camara Ii De Apelacion En Lo Civil Y Comercial Sala I - La Plata (Cc0201 Lp) · 5 de agosto de 2025 · 140681 1
Corresponde revocar la resolución que fijó alimentos provisorios, en virtud de que las circunstancias que sustentaron la petición inicial —basada en la supuesta dedicación exclusiva de la actora al cuidado del hijo por una denuncia de abuso y su consecuente cese laboral— se vieron completamente desvirtuadas por un convenio posterior homologado judicialmente, por el cual el menor permanece con su progenitor cinco días de la semana y con la progenitora dos, lo que descarta la aplicación del artículo 660 del Código Civil y Comercial y la justificación de la prestación alimentaria solicitada desde esa perspectiva. Tampoco se invocaron otros elementos que ameriten la procedencia de la medida cautelar, por lo que, en consonancia con la opinión de la Asesora de Incapaces, debe desestimarse la demanda de alimentos provisorios y las costas de alzada deben ser impuestas en el orden causado.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de julio de 2025 · Rc 137233
La Suprema Corte de Justicia provincial hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad interpuesto contra la sentencia de alzada que había modificado una resolución judicial en materia de alimentos. El tribunal consideró que la Cámara, al resolver las apelaciones presentadas por ambas partes y modificar la cuantía de la cuota alimentaria, había omitido cumplir con la exigencia constitucional de fundar su decisión mediante acuerdo y voto individual. En consecuencia, la Corte anuló la sentencia impugnada y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, dictara un nuevo pronunciamiento, declarando abstracto el tratamiento del recurso de inaplicabilidad de ley por resultar la nulidad la cuestión prioritaria.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 30 de abril de 2025 · Rc 137107
Recurso extraordinario contra sentencia que fijó cuota alimentaria. La Suprema Corte de Justicia declaró mal concedidos los recursos extraordinarios de nulidad e inconstitucionalidad interpuestos, y los reputó inoficiosos a los fines regulatorios. Explicó que la vía de nulidad solo procede por omisión de tratamiento de cuestión esencial, falta de fundamentación legal, incumplimiento de formalidades o no concurrencia de la mayoría de opiniones, supuestos no configurados en el caso, pues los agravios vertidos resultan ajenos al ámbito de dicho recurso y se refieren a supuestas vulneraciones de garantías constitucionales impropias de esa instancia. En cuanto al recurso de inconstitucionalidad, señaló que no se fundó en el artículo 299 del CPCC ni se acreditó que en la instancia ordinaria se hubiese controvertido y decidido la constitucionalidad de normas, siendo los agravios expuestos también impropios de esa vía revisora.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 6 de marzo de 2025 · Rc 129758
Queja del demandado contra la resolución de la Cámara que difirió la ejecución de una sentencia en autos de división de cosas comunes hasta el cumplimiento de una condición suspensiva relativa a la compensación de un crédito por alimentos provisorios devengados y no pagados. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia resolvió desestimar la queja, por cuanto la resolución impugnada no reviste el carácter de definitiva exigido por el art. 278 del CPCC, al no poner fin a la litis, sino que se limita a suspender la ejecución de la sentencia hasta la verificación de una condición. Asimismo, señaló que no se invocó, con la suficiencia requerida, la existencia de un agravio federal que habilite la instancia extraordinaria, sino que las cuestiones planteadas versan sobre la interpretación del derecho común y procesal.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de septiembre de 2024 · Rc 127454
La Suprema Corte de Justicia rechazó la queja interpuesta contra la resolución de la Cámara que desestimó un recurso de queja por no resultar la providencia cuestionada una sentencia definitiva. El tribunal recordó su reiterada doctrina según la cual los remedios extraordinarios solo son admisibles contra resoluciones que ponen fin a la litis, lo cual no ocurre con la decisión de la Alzada que desestimó la queja por no cumplirse los supuestos de los arts. 275 y 277 del CPCC. Asimismo, desestimó la invocación de afectación de garantías constitucionales, por cuanto del planteo subyacen meras impugnaciones a la interpretación del derecho común y procesal, sin configurar un agravio federal directo e inmediato.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 9 de agosto de 2024 · Rc 128068
La Suprema Corte de Justicia rechazó la queja interpuesta por el demandado contra la resolución de la Cámara que declaró mal concedido el recurso de apelación contra el rechazo de la contestación de la demanda por extemporánea. El tribunal reiteró que la queja ante la Corte solo procede contra resoluciones que denieguen o declaren la deserción de recursos extraordinarios, no contra pronunciamientos de la Cámara sobre la concesión de apelaciones, ya que no se interpuso vía extraordinaria alguna ante el tribunal de alzada. Asimismo, declaró inoficioso a fines regulatorios el escrito con el recurso de hecho presentado ante la Corte.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2024 · Rc 126921
En un juicio de alimentos, se planteó la procedencia de la demanda contra los abuelos paternos y la liquidación de alimentos extraordinarios. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia que rechazó la demanda contra los abuelos por no haber participado en la audiencia inicial y por no acreditarse la dificultad del obligado principal, y que la liquidación de alimentos extraordinarios no era procedente en esa etapa. Asimismo, confirmó la providencia que ordenó reformular la liquidación de alimentos provisorios, la cual fue declarada mal concedida por la Cámara por ser una cuestión de mero trámite. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, ante la interposición de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y su posterior denegatoria por no ser la decisión definitiva, desestimó la queja por la misma razón, argumentando que las resoluciones recurridas no revestían carácter definitivo pues no producían el efecto de finalizar la litis ni cancelaban vías hábiles para la reparación del derecho lesionado, sin perjuicio de haberse dictado sentencia definitiva posteriormente.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2024 · Rc 127558
La Cámara rechazó el recurso de apelación deducido por el Asesor de Menores, por considerar que carecía de legitimación e interés jurídico para recurrir, toda vez que la madre de la alimentada no había sido omisa en el ejercicio de sus funciones ni se evidenciaba una vulneración de los derechos de la joven. La Suprema Corte, al analizar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por dicho funcionario, desestimó la vía recursiva por advertir que la alimentada había alcanzado la mayoría de edad al momento de la interposición del recurso, circunstancia que determinaba el cese de la intervención del Asesor y la consecuente falta de gravamen actual que legitimara su actuación, lo cual impedía la procedencia del remedio extraordinario.
B. N. M. C. C/ V. L. S/ ALIMENTOS ***CUADERNILLO DE RECUSACION
Camara Ii De Apelacion En Lo Civil Y Comercial Sala I - La Plata (Cc0201 Lp) · 28 de mayo de 2024 · 137082 1
El demandado dedujo recusación con causa contra el Juez de Familia interviniente, argumentando incompetencia, prejuzgamiento y violación del derecho de defensa, al considerar que se tramitaba una división de bienes inexistente en un juicio de alimentos y que el magistrado favorecía a la actora. La Cámara, al resolver el planteo, recordó que la recusación con causa es un remedio para asegurar la imparcialidad judicial, que las causales son de interpretación restrictiva y requieren un motivo serio que haga dudar de la habilidad subjetiva del Juez. Señaló que el demandado, disconforme con las resoluciones, había intentado cuestionar la competencia del Juez sin usar las herramientas procesales adecuadas para ello, y que sus apreciaciones sobre prejuzgamiento y afectación del derecho de defensa no fueron desarrolladas con claridad. Por lo tanto, concluyó que no se verificaban los supuestos legales de recusación ni se comprometía la imparcialidad del magistrado, rechazando la recusación deducida y ordenando que las actuaciones continúen ante el mismo Juez.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de noviembre de 2023 · Rc 126707
La Cámara confirmó la sentencia que fijó una cuota alimentaria equivalente a un Salario Mínimo Vital y Móvil, además del pago de la cuota del establecimiento educativo y la prepaga de los menores, e impuso las costas al alimentante. Este último interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la cuota impuesta y las costas. La Corte desestimó el recurso, entendiendo que el valor del agravio, calculado conforme a la doctrina del tribunal multiplicando la diferencia entre la cuota fijada y la pretendida por el plazo de dos años, no alcanzaba el mínimo legal requerido por el artículo 278 del Código Procesal Civil y Comercial. Tampoco se alcanzaba dicho monto con la potencial regulación de honorarios por las costas. Finalmente, se señaló que no existía un agravio federal suficiente para habilitar la instancia, toda vez que los planteos se circunscribían a la infracción de normas de derecho común y procesal. En consecuencia, se declaró mal concedido el recurso.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 14 de noviembre de 2023 · Rc 126643
El actor interpuso recurso extraordinario de nulidad contra la sentencia de Cámara que confirmó la imposición de costas al alimentante. Sostuvo la preterición de una cuestión esencial y la violación de los artículos 168 y 171 de la Constitución provincial. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia rechazó el recurso al considerar que la temática denunciada como omitida había sido abordada en el fallo de grado, aunque en sentido desfavorable al recurrente, lo cual constituía una disconformidad con el mérito de la decisión y no un vicio invalidante. Añadió que la mera denuncia de violación al artículo 171 de la Constitución provincial no prosperaba si la sentencia contaba con fundamentación legal, circunstancia que se configuraba en el caso. En consecuencia, desestimó el intento revisor fundándose en criterios de reiterada aplicación para casos sustancialmente análogos.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 28 de octubre de 2022 · Rc 125955
La Suprema Corte de Justicia declaró mal concedidos los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos contra la sentencia que confirmó la condena al alimentante a abonar una cuota equivalente al 29% de sus haberes. Respecto a la vía de nulidad, se consideró que el recurrente no expuso agravios específicos vinculados a la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales o a vicios formales de la sentencia, sino que se limitó a cuestionar el acierto jurídico del fallo, lo cual es impropio de dicho remedio extraordinario. En cuanto al recurso de inaplicabilidad de ley, se determinó que el monto del agravio, calculado conforme la diferencia entre la cuota fijada y la pretendida por el alimentante, proyectado a dos años, no alcanzaba el mínimo legal previsto en el artículo 278 del CPCC para habilitar la revisión por esta vía, y tampoco se configuraron las excepciones invocadas ni un agravio federal. Se reputó inoficioso el recurso de nulidad a efectos regulatorios.
LEBOSO BETIANA C/ MAISANO FRANCISCO ALFREDO S/ ALIMENTOS, EXPTE. N° 46470-25, JUZG. DE BARADERO. RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO POR EL DR. JEANMARIE DIEGO.
Camara Primera De Apelacion En Lo Civil Y Comercial - San Nicolas (Cc0100 Sn) · 10 de febrero de 2026 · 141015
El buscador de Legio busca por significado dentro de más de 60.000 fallos argentinos: describís el caso en castellano y te devuelve los fallos que se le parecen, con el enlace a la fuente oficial. Son tres búsquedas por día sin crear cuenta.
Los fallos que se listan acá son públicos y provienen de JUBA, la base de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Legio los indexa y los enlaza: el texto que vale es el de la fuente oficial, y es el que conviene abrir antes de citar. Los resúmenes están generados automáticamente y no son sumarios oficiales del tribunal.
Dejá que tu estudio se cargue solo.
Sumate a la lista de espera y sé de los primeros en delegarle lo administrativo a la IA.