Jurisprudencia sobre daños y perjuicios en Buenos Aires
Daños y perjuicios es el objeto más frecuente entre los fallos civiles y comerciales bonaerenses que tenemos indexados, y adentro conviven cosas bastante distintas: accidentes de tránsito con lesiones o muerte, responsabilidad del Estado, mala praxis y responsabilidad contractual. Lo que suele estar en discusión en la instancia extraordinaria es la cuantificación del daño y la tasa de interés aplicable.
Abajo están los más recientes, con el enlace al texto completo en la fuente oficial.
1.581 fallos indexados · se listan los 60 más recientes
GRAMAJO PEDRO ANTONIO C/ FLORA DANICA SAIC Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 137351
Se planteó la procedencia de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la decisión que decretó la caducidad de instancia en una causa de daños y perjuicios. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, ante la insuficiencia del monto del litigio para habilitar la instancia extraordinaria, examinó si la cuestión planteada configuraba una excepción a dicha regla o una cuestión federal. El Tribunal determinó que la impugnación se centraba en cuestiones estrictamente procesales, como la caducidad de instancia, y que no se vislumbraba una cuestión federal directa e inmediata, ni la violación de doctrina legal en términos que habilitaran la revisión, motivo por el cual rechazó el recurso. La jueza Kogan, si bien adhería a la solución, formuló una aclaración respecto a su criterio sobre la procedencia de la doctrina legal en supuestos de normas adjetivas.
Iturria, Franco Nahuel contra Galeno ART S.A. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · L. 130744
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo en el que la parte actora impugnó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por considerar que no se demostró la configuración del absurdo en la valoración de la prueba ni en la determinación del porcentaje de incapacidad y la exclusión del daño estético. Tampoco se habilitó la vía recursiva en cuanto a la remuneración considerada para la condena, por no haber sido planteada con el alcance pretendido en la instancia anterior, ni en lo referente a la aplicación del decreto 669/19, por tratarse de una cuestión no abordada por el tribunal de grado y, además, por haber sido declarado inconstitucional por el propio tribunal.
GONZÁLEZ JORGE LUIS C/ PROVINCIA ASEGURADORTA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · Rl 133422
La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia impugnada. El tribunal declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, en el caso concreto, remitiendo los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión se fundó en precedentes de la propia Corte, resultando suficiente para resolver la impugnación. El voto del Juez Soria acompañó la decisión de sus colegas, dejando a salvo su opinión previa en una causa similar. Las costas fueron impuestas por su orden.
Ledesma, Carolina Vanesa contra Martínez, Daniel Oscar, Martínez Miguel Ángel, Diehl, Enrique Jorge y Agropecuaria El Jagüel S.A. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · L. 129326
La Suprema Corte de Justicia provincial, al resolver recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley, analizó la responsabilidad objetiva del titular registral de una máquina cosechadora fallecida en un accidente laboral. La mayoría del tribunal, con voto a favor de la Dra. Kogan, revocó la sentencia de grado al considerar que, si bien el titular registral vendió la máquina y entregó la posesión material a los compradores antes del siniestro, la transferencia de la "guarda jurídica" y el poder de gobierno sobre el rodado se había efectivamente producido, eximiéndolo de responsabilidad conforme al artículo 1113 del Código Civil de Vélez, y consecuentemente, la aseguradora citada en garantía también debía ser liberada. Por su parte, los Dres. Soria, Torres, Budiño y Kohan votaron por la negativa, confirmando la sentencia de grado en cuanto responsabilizaba al titular registral por no haber acreditado la pérdida de la "guarda jurídica" y el poder de gobierno sobre la cosa riesgosa.
Silva, Lujan Marcelo contra La Segunda Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. y otro. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de agosto de 2026 · L. 132032
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley deducidos por la codemandada Aseguradora de Riesgos del Trabajo y por la parte actora. En cuanto al recurso de la aseguradora, el tribunal consideró que los agravios vinculados a la responsabilidad civil atribuida, el rechazo de la prescripción, el análisis probatorio y la determinación de la mecánica del accidente, importan cuestiones de hecho y prueba ajenas al ámbito de la casación. Respecto al recurso de la actora, se determinó que los planteos sobre la cuantificación indemnizatoria también remiten a cuestiones fácticas, excluidas del estrecho canal de revisión, y que además, la argumentación sobre la valoración de la remuneración al momento de la sentencia constituía una alegación novedosa no introducida en la instancia de grado. Por ello, se confirmaron las resoluciones del tribunal inferior, imponiendo costas a los recurrentes.
PERNAS SERRENTINO GONZALO JAVIER C/ BANCO PIANO S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 1 de julio de 2026 · Rl 136476
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por las codemandadas, confirmando el rechazo de la acción por cobro de una reparación por incapacidad laboral. El tribunal recordó que la determinación del comienzo del curso de la prescripción es una cuestión de hecho reservada a los jueces de grado, no revisable en instancia extraordinaria salvo absurdo. En el caso, el recurrente no denunció dicho vicio ni logró rebatir eficazmente las motivaciones esenciales de la sentencia de grado, limitándose a reiterar sus propias apreciaciones sobre la prueba y el derecho aplicable, configurando una deficiencia técnica que sella la suerte adversa de la impugnación.
Olevano, Rubén Horacio y otros c/ Uber Internacional y otros s/ Daños y perjuicios extracontractual (Exc. autom./Estado). Cuestión de competencia art. 7 inc. 1, ley 12.008
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 29 de junio de 2026 · B 80998
Se planteó una cuestión de competencia entre un Juzgado en lo Civil y Comercial y un Juzgado en lo Contencioso Administrativo respecto de una demanda promovida por taxistas contra empresas de transporte de pasajeros a través de plataformas digitales. Los actores reclamaban la cesación de la actividad y el resarcimiento de los daños y perjuicios derivados de una presunta práctica de competencia desleal contraria a una ordenanza municipal. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al dirimir el conflicto, aplicó el criterio de que la competencia contencioso administrativa recae sobre pretensiones originadas por actuación u omisión de órganos públicos en ejercicio de funciones administrativas. En el caso, la demanda se dirigía exclusivamente contra personas jurídicas de derecho privado y no se controvertía una actuación estatal, por lo que la controversia se encuadraba en el ámbito del derecho privado. En consecuencia, la Corte declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 11 de Mar del Plata, que previno en la causa.
URRA MORA LUIS OMAR C/ MONTE ROJO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 23 de junio de 2026 · Rl 134507
El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley fue rechazado por la Suprema Corte de Justicia por no cumplir con los requisitos de admisibilidad. La Corte señaló que el recurrente no acreditó la cuantía del litigio ni cómo se representaba el valor de lo cuestionado, incumpliendo así la carga procesal de demostrar que el monto superaba el umbral mínimo legal establecido en el artículo 82 de la ley 15.057. La función revisora de la Corte se circunscribió a verificar si existía contradicción con la doctrina legal, pero ello no ocurrió dado que la doctrina invocada por el recurrente se fundó en presupuestos fácticos y jurídicos disímiles a los del caso.
HERRERA CRISTIAN ARIEL C/ ALOISI Y CIA S.R.L. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 23 de junio de 2026 · Rl 121447
El recurso extraordinario de nulidad no prospera, pues el tribunal de grado dio respuesta a las cuestiones planteadas por el actor, incluyendo las relativas a la aplicación del índice RIPTE y la constitucionalidad de normas, sin incurrir en omisión alguna que habilite la vía intentada, sino en supuestos errores in iudicando ajenos al ámbito casatorio. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley prospera parcialmente, pues el tribunal de grado incurrió en absurdo al excluir la reparación de un daño psíquico fundándose en que los baremos utilizados no se correspondían con la tabla oficial, lo que implicó soslayar el examen de la posible verificación de dicho daño; en consecuencia, se revoca la sentencia y se remiten las actuaciones para nuevo pronunciamiento sobre la cuestión. Por otro lado, se desestima el agravio relativo al decreto 669/19, remitiendo a jurisprudencia previa, y se rechazan los restantes planteos por ser de reflexión tardía o por importar una alteración del enfoque del pedimento inicial.
Arteaga, Alicia Mónica contra HSBC Bank Argentina S.A. Daños y perjuicios. Incumplimiento contractual
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 11 de junio de 2026 · C 125429
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió que la Cámara de Apelación había incurrido en absurdo al apartarse de las constancias de la causa y prescindir de la aplicación de la ley de Defensa del Consumidor, rigiendo el caso por las normas del Código Civil velezano. El tribunal consideró que la relación entre las partes estaba atravesada por el régimen tuitivo del consumidor, conforme a la normativa constitucional y legal vigente, y que el banco demandado, al no acreditar la entrega de copias de los contratos y proceder a la ejecución prendaria pese a recibir pagos y existir tratativas conciliatorias, incurrió en conductas violatorias del trato digno, la buena fe contractual y el deber de información. Por ello, se revocó la sentencia de Cámara, se confirmó la responsabilidad del banco y se reenvió la causa al tribunal de alzada para su nueva integración y resolución de los agravios pendientes.
GAUTO JUAN GUSTAVO GABRIEL C/ AVILA ARGENTINA S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 9 de junio de 2026 · Rl 138418
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada contra la decisión de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a sus propios fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", considerando que los agravios planteados encontraban allí adecuada respuesta. En consecuencia, confirmó el pronunciamiento de origen y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que prosiga con el trámite según su estado, imponiendo las costas a la parte recurrente y declarando perdido el depósito efectuado.
Viroulaud, Leonardo Ramón contra Bruno, Mariano Alejo. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2026 · C 125642
Se planteó si el límite de cobertura de un seguro de responsabilidad civil debía actualizarse al momento de la sentencia, conforme a la normativa vigente, aun cuando la póliza original estableciera un monto menor. La Cámara elevó la condena a cargo de la aseguradora a $23.000.000, basándose en la Resolución de la Superintendencia de Seguros de la Nación 766/2021 y la doctrina de la Corte sobre la necesidad de extender el seguro al momento de la valuación judicial del daño para sustituir el valor histórico y evitar el infraseguro. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, confirmó la postura de la Cámara, ratificando que la interpretación de la normativa de tránsito y de seguros, junto con la protección del asegurado y el damnificado, justificaban la extensión del límite de cobertura. Se consideró que la recurrente no demostró la violación de la ley ni la doctrina invocada, limitándose a discrepar con el fallo.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 5 de junio de 2026 · Rl 132173
Corresponde rechazar los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos contra la resolución que desestimó el incidente de nulidad de notificación. El tribunal consideró que el recurso de nulidad no procedía por no fundarse en las causales taxativas de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial, al cuestionar el modo en que se resolvieron las cuestiones de fondo y no un vicio formal, y que el recurso de inaplicabilidad de ley no demostró el absurdo alegado al no rebatir las conclusiones sobre la validez de las notificaciones en el domicilio de la demandada. Asimismo, se desestima el recurso de inaplicabilidad de ley contra la sentencia definitiva, por cuanto la impugnante no acreditó el absurdo en la apreciación de la prueba ni la configuración de un error grave y grosero en la constatación del accidente y la responsabilidad de la demandada, siendo insuficientes las argumentaciones que solo reflejan su disconformidad con lo resuelto y la referencia al voto en minoría.
Carames, Angélica Filomena contra Dirección General de Cultura y Educación de Provincia de Buenos Aires. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 1 de junio de 2026 · Rl 131849
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada. El tribunal de grado había hecho lugar a la demanda por daños y perjuicios, fundamentando la responsabilidad en los artículos 1109 y 1113 del Código Civil de Vélez Sarsfield, y aplicando los valores salariales vigentes al momento del dictado de la sentencia para determinar la cuantía indemnizatoria del daño físico, basándose en la primera manifestación invalidante. La Corte consideró que el recurso no era fundado, ya que el recurrente no demostró con la debida claridad la supuesta transgresión de las normas legales ni el vicio de absurdo en la apreciación de los hechos y la cuantificación de los daños, limitándose a citar disposiciones sin explicar su aplicación errónea y, en varios puntos, invocando normativa que no fue aplicada en el fallo.
LEGUIZAMON, RAÚL EDGARDO C/ ROBLES MOYANO, ROBERTO MARTÍN (POR SI Y EN EL CARÁCTER DE HEREDERO DE ROBERTO NELIO ROBLES MOYANO) Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS Y OTROS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 1 de junio de 2026 · Rl 134882
La Corte resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que condenó a la aseguradora de riesgos del trabajo al considerar que no cumplió con sus obligaciones legales de prevención, determinando su responsabilidad civil con base en el artículo 1074 del Código Civil. El Tribunal consideró que el recurso no prosperaba pues, si bien la cuestión debatida excedía el monto mínimo establecido para la admisibilidad del recurso, la impugnación se dirigía a cuestiones de hecho y prueba, tales como la valoración de la prueba, el cumplimiento de las obligaciones legales y la existencia de nexo causal, las cuales no son revisables en el marco del recurso extraordinario, ni siquiera bajo la alegación de absurdo.
RODRÍGUEZ TARTALOS GRACIELA BEATRIZ C/ FISCO AUTOSEGURO DE LA GOBERNACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 4 de mayo de 2026 · Rl 128548
El Tribunal de Trabajo, al rechazar las excepciones de incompetencia y falta de acción opuestas por la demandada, declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en cuanto a dichas defensas, por cuanto los pronunciamientos que las resuelven no revisten carácter definitivo ni equiparable. En lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del plazo de caducidad del art. 2, inc. "j" de la ley 15.057, la Suprema Corte de Justicia, remitiendo a la doctrina sentada en la causa L. 131.700, "Magliano", rechazó el recurso extraordinario por considerarlo improcedente, confirmando así la invalidez constitucional del plazo cuestionado y ordenando la remisión de las actuaciones al tribunal de origen. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden en atención a la novedad de la cuestión.
Bustos, Jeannette contra Municipalidad de La Plata y otros. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 22 de abril de 2026 · L. 132421
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la codemandada Municipalidad de La Plata contra la resolución que desestimó su planteo de nulidad de la notificación del traslado de la demanda. El tribunal consideró que el recurso resultaba insuficiente, dado que la recurrente no había rebatido de modo eficaz los fundamentos esenciales de la sentencia de grado, los cuales se basaban en la falta de acreditación de un perjuicio concreto e irreparable para el ejercicio de la defensa y en la improcedencia de alegaciones introducidas tardíamente en la instancia extraordinaria. En particular, se destacó que la propia recurrente no había planteado la nulidad basada en la supuesta invalidez del Acuerdo 3989/20 ante el tribunal de grado, sino que lo hizo recién en su presentación recursiva, lo que tornaba ineficaz la argumentación posterior.
Blanco, Alberto Ezequiel contra Estancia La Jenny S.A. y otra. Daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 13 de marzo de 2026 · L. 131447
En un juicio por daños y perjuicios derivados de accidente de trabajo, la Suprema Corte de Justicia bonaerense rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la aseguradora demandada, por considerarlo improcedente al no configurarse la omisión de cuestión esencial ni la invocación de vicios invalidantes. Posteriormente, al analizar los recursos de inaplicabilidad de ley, admitió parcialmente el de la aseguradora, revocando la sentencia en cuanto a la cuantificación del rubro "tratamiento psicológico" por aplicarse criterios de actualización dispares. Asimismo, acogió parcialmente el recurso de la parte actora, revocando la sentencia en lo relativo al monto por tratamiento psicológico al demostrarse la aplicación de valores desactualizados, lo que implicó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo decidido.
ZAPPULLA MARCELO GUSTAVO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 13 de marzo de 2026 · Rl 132187
Reclamo indemnizatorio por reagravamiento de afecciones laborales, en el que el tribunal de grado declaró la inconstitucionalidad del plazo de caducidad de noventa días del art. 2, inc. "j", de la ley 15.057 y rechazó la excepción de cosa juzgada opuesta por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires. La Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, por cuanto el agravio relativo a la cosa juzgada fue desestimado por aludir a cuestiones fácticas y probatorias ajenas a la vía recursiva extraordinaria, y la impugnación a la declaración de inconstitucionalidad del plazo de caducidad fue desestimada por haber sido resuelta en casos sustancialmente análogos, además de advertirse que el valor disputado no superaba el monto mínimo para recurrir, limitándose la revisión a la doctrina legal del Tribunal.
SIMANAUSKAS ADRIÁN HUGO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de febrero de 2026 · Rl 137907
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal remitió a los fundamentos de su propio pronunciamiento en la causa L. 131.700, "Magliano", para dar respuesta a los agravios planteados, confirmando de este modo la decisión de grado. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, en atención a la novedad de la cuestión y las dificultades interpretativas de la normativa.
MARTÍNEZ, ALBERTO RAMÓN C/ NAVARRO, GUILLERMO DIEGO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 25 de febrero de 2026 · Rl 134970
Demanda por indemnización por minusvalía iniciada por un trabajador contra una aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia provincial desestimó los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor, por encontrar que las impugnaciones presentaban una fundamentación promiscua, entrelazando los argumentos de ambos recursos de forma tal que tornaba imposible discernir su alcance individual y, por ende, su suficiencia técnica y formal. La Corte recordó su jurisprudencia constante en cuanto a que la utilización conjunta e indistinta de causales de procedencia heterogéneas resulta inadmisible y que no le corresponde suplir las deficiencias argumentales del recurrente, máxime cuando los recursos extraordinarios exigen un estricto cumplimiento de sus requisitos técnico-formales, conforme lo establecen las normas constitucionales y procesales pertinentes, procediendo en consecuencia al rechazo con costas.
ROSSI ADRIÁN EMILIO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 12 de febrero de 2026 · Rl 135087
El Tribunal de Trabajo rechazó la demanda por reparación de daños y perjuicios derivada de un accidente laboral al considerar no demostrada la mecánica del siniestro. El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, invocando absurdo en la valoración de la prueba y cuestionando la acreditación del infortunio. La Suprema Corte, liminarmente, señaló que el valor del reclamo no excedía el mínimo legal, por lo que la admisibilidad del recurso se justificaba en la excepción del segundo párrafo del artículo 82 de la ley 15.057, circunscribiéndose la función revisora a la contradicción con doctrina legal. Sin embargo, al examinar el caso, concluyó que la hipótesis habilitante de la excepción no se configuraba, ya que el impugnante planteaba agravios sobre la valoración de hechos y pruebas, y el supuesto absurdo en que habría incurrido el tribunal de grado, cuestiones estas detraídas de la revisión en el acotado carril del recurso. Por ello, la Corte rechazó el recurso por no reunir los requisitos esenciales, con costas.
Centurión, Ariel contra Federación Patronal Seguros SA. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 30 de diciembre de 2025 · c 125129
El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de la Cámara que, modificando la de primera instancia, atribuyó al demandado el 50% de responsabilidad por el siniestro vial, reduciendo adicionalmente en un 40% la indemnización por incapacidad ante la falta de uso del casco por parte del actor. La Suprema Corte desestimó el recurso, al considerar que la Cámara actuó correctamente al ponderar la prueba aportada, incluyendo las constancias de la causa penal, y al aplicar las normas sobre responsabilidad civil y culpa de la víctima, determinando la concurrencia de conductas del demandado y el actor en la producción del hecho, así como la incidencia de la falta de casco en la agravación de las lesiones; asimismo, rechazó la arbitrariedad alegada en la fijación de los montos indemnizatorios por incapacidad sobreviniente y daño moral, al tratarse de cuestiones de hecho reservadas a los jueces de grado salvo supuesto de absurdo, que no se configuró en el caso.
Blanco, Edgardo Jesús contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 15 de diciembre de 2025 · L. 131641
La Suprema Corte de Justicia provincial, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco, confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 4 de la ley 26.773, efectuada por el tribunal de grado. El tribunal reiteró los fundamentos vertidos en la causa "Vera" (sent. 11-V-2021), sosteniendo que la "opción excluyente" allí prevista viola los principios de progresividad, indemnidad, irrenunciabilidad e igualdad ante la ley, al impedir al trabajador la acumulación de la reparación tarifada con la integral, limitando su derecho a una indemnización plena. Se señaló que, si bien una reforma posterior introdujo recaudos para iniciar acciones judiciales bajo otros sistemas de responsabilidad, tales modificaciones no alteran la incompatibilidad de la norma con los derechos constitucionales del trabajador. Por mayoría, se rechazó el recurso con costas.
Quintana, María Beatriz contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 15 de diciembre de 2025 · L. 131909
En el marco de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, con un voto mayoritario en cuanto a los fundamentos, resolvió rechazar el recurso interpuesto contra la sentencia de grado que había hecho lugar parcialmente a la demanda por diferencias en la indemnización por incapacidad laboral. La actora cuestionaba la desestimación de su planteo de inconstitucionalidad del artículo 12 de la ley 24.557 y la supuesta desactualización del ingreso base, alegando violación de normas constitucionales y doctrina legal de esta Corte y de la CSJN. El Tribunal determinó que la crítica de la recurrente resultaba insuficiente, pues no rebatía las razones específicas de la sentencia de grado que fundaba el rechazo de la inconstitucionalidad en la desnaturalización de la obligación y en la falta de prueba de una incapacidad mayor, limitándose a reiterar argumentos ya expuestos y sin acreditar un apartamiento claro y fundado de la normativa. Asimismo, consideró que la doctrina legal invocada no era de aplicación al caso por mediar presupuestos fácticos diferentes.
DI PIETRO LUCAS EZEQUIEL C/ MAENZA WALTER Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. C/ LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 11 de diciembre de 2025 · rc 126858
Rechazo de demanda contra aseguradora por exclusión de cobertura. La Suprema Corte de Justicia resolvió declarar mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor contra la sentencia de Cámara que, al acoger la defensa de exclusión de cobertura opuesta por la aseguradora, rechazó la demanda en su contra. El tribunal consideró que el valor del agravio no alcanzaba el mínimo legal fijado en el artículo 278 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, vigente al momento de la interposición del recurso, y tampoco se configuraba un agravio federal que habilitara la instancia extraordinaria.
"GASTON, CLADIA CAROLINA Y OTRO/A C/ GUERRERO, ESTEBAN EZEQUIEL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/ LESIONES (EXC. ESTADO)"
Camara De Apelacion En Lo Civil Y Comercial Sala Ii - San Martin (Cc0002 Sm) · 9 de diciembre de 2025 · 65645
En relación a la oponibilidad del límite de cobertura de una póliza de seguro, la Cámara confirmó la resolución que elevó dicho límite al que determinara la autoridad de aplicación al momento del efectivo pago por parte de la aseguradora citada en garantía. El tribunal fundó su decisión en que, ante el estado de mora de la aseguradora, los riesgos se trasladan al patrimonio del incumplidor, y que las normas vigentes al momento del pago son las que deben regir, pues forman parte de las condiciones de contratación consideradas al tiempo de la celebración del acuerdo. Sostuvo que una solución contraria premiaría la conducta de la aseguradora que dilata el pago, en desmedro del derecho de propiedad del acreedor, y resulta reñida con el principio de buena fe contractual, debiendo los jueces evitar las consecuencias de tal proceder. Por ello, se confirmó la resolución recurrida, se impusieron las costas de Alzada a la aseguradora vencida y se difirió la regulación de honorarios.
SÁNCHEZ MARÍA DEL CARMEN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 4 de diciembre de 2025 · Rl 137319
Ante la interposición de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por parte de la demandada, la Suprema Corte de Justicia remitió a los fundamentos expuestos en la causa "Magliano" para responder a los agravios planteados, resolviendo rechazar dicho recurso y confirmar el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. En consecuencia, se ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga con el trámite. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, en consideración a la novedad del tema abordado y las dificultades interpretativas de la normativa aplicable.
Brandoni, Cecilia Marina contra Fiscalía de Estado Provincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de diciembre de 2025 · L. 130458
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al rechazar un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que desestimó la demanda por daños y perjuicios derivados de una enfermedad profesional, sostuvo que la crítica relativa a la valoración de las pruebas y a la falta de acreditación del nexo causal entre la dolencia y las tareas laborales excede el marco de la casación, pues implica renovar el examen de los hechos y pruebas. Añadió que, ante la falta de objeciones oportunas al encuadramiento de la acción en el derecho común —opción ejercida por la actora conforme al art. 4 de la ley 26.773— y descartada la relación causal, el planteo de inconstitucionalidad del mencionado artículo deviene abstracto e inaplicable en el caso. Por ello, confirmó el rechazo del recurso.
BANEGAS DANIEL DAVID C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 26 de noviembre de 2025 · Rl 132577
La Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, confirmando la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j" de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en el precedente "Magliano" (L. 131.700, sent. 19-IX-2025) para fundar su decisión. En consecuencia, los autos fueron remitidos al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, en atención a la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
CHOCOBAR ALÉXIS EDMUNDO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 26 de noviembre de 2025 · Rl 134940
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada contra el pronunciamiento que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal remitió a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", confirmando así la decisión de grado en virtud de razones de economía y sencillez procesal. Por lo tanto, el pronunciamiento de origen quedó firme en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, considerando la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
Picar, Diego Gabriel contra Municipalidad de Las Flores. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 26 de noviembre de 2025 · L. 129291
El Tribunal de Trabajo se declaró incompetente para intervenir en una demanda por daños y perjuicios originada en un accidente laboral, considerando que la procedencia del reclamo, tanto por derecho común como por el régimen de riesgos del trabajo, requería el agotamiento previo de la vía administrativa. La Suprema Corte provincial revocó esta decisión, sosteniendo que la competencia de los tribunales de trabajo se determina por la naturaleza de los reclamos y la índole de la acción ejercida, y que la circunstancia de que la demandada sea un ente público no excluye de por sí la competencia de dichos tribunales. Argumentó que la declaración de incompetencia del tribunal de grado resultó prematura al no permitirse, en esa etapa inicial, arribar a la conclusión de que el actor debiera transitar obligatoriamente la vía administrativa, por lo que ordenó que el tribunal de origen continúe entendiendo en la causa.
GALESI ADRIÁN ANÍBAL C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 26 de noviembre de 2025 · Rl 133312
La Corte resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, confirmando el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal remitió a los fundamentos vertidos en la causa L. 131.700, "Magliano", para la adecuada respuesta a los agravios planteados, fundando su decisión en razones de economía procesal y sencillez. Se impusieron las costas por su orden, dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
GONZÁLEZ CLAUDIO FABIÁN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 26 de noviembre de 2025 · Rl 129944
En el marco de un proceso por daños y perjuicios, la Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires. El tribunal resolvió confirmar el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano". Las costas de la instancia se impusieron por su orden, considerando la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
BASCOAS BLANCO JOSÉ LUIS C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 26 de noviembre de 2025 · Rl 133497
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Trabajo n° 2 de Zárate, que había condenado a la aseguradora de riesgos del trabajo al pago de indemnizaciones por accidente laboral, calculadas con actualización por el índice RIPTE y una posterior reducción del 30% por equidad, más intereses del 6% anual. El recurrente se agravió por la reducción del monto actualizado y por la elección del índice de actualización, solicitando la aplicación de parámetros del INDEC. La Corte consideró que el actor no cumplió con la carga procesal de demostrar que la cuantía del litigio superaba el monto mínimo legalmente establecido para la admisibilidad del recurso, y que, aun en el marco de la excepción prevista por la ley, sus agravios importaban una mera discrepancia con la valoración de hechos y derecho de mérito, privativa del sentenciante de grado, sin configurarse una contradicción con la doctrina legal de este Tribunal.
URQUIZA MARIO DARDO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de noviembre de 2025 · Rl 128910
La Suprema Corte de Justicia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires y confirmar el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el art. 2, inc. "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", en atención a la necesidad de economía procesal y la similitud de las cuestiones planteadas. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, considerando la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
GUTIÉRREZ CISTERNA ALBERTO ISAÍAS C/ GARCÍA SEVERIANO Y STARKLOFF HUGO S.H. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de noviembre de 2025 · Rl 133224
El Tribunal de Trabajo hizo lugar a las excepciones de incompetencia, falta de acción y cosa juzgada opuestas por las codemandadas, al considerar que el actor había cumplido con la instancia administrativa previa obligatoria y había suscripto un acuerdo conciliatorio con la aseguradora de riesgos del trabajo, el cual fue homologado y percibido sin impugnación, configurándose así la cosa juzgada administrativa y rechazándose la demanda. El actor interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, alegando la omisión de tratar la cuestión de la reparación plena, la falta de apertura a prueba y la falta de fundamentación legal, y que la sentencia impugnada se apartaba de la doctrina legal. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de nulidad, por cuanto los planteos habían sido abordados por el tribunal de grado y la cuestión relativa a un eventual error in iudicando es ajena a dicho remedio, y desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por no reunír los requisitos esenciales, al no verificarse la contradicción con la doctrina legal ni la existencia de situaciones sustancialmente análogas.
LALLANA SILVIO RAMÓN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 10 de noviembre de 2025 · Rl 128915
Se planteó un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia, remitiendo a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa "Magliano", rechazó el recurso y confirmó la decisión de grado. Se sostuvo que el tema planteado era novedoso y generaba dificultades interpretativas, por lo que las costas de la instancia se impusieron por su orden.
IRIQUIN MARTA INES C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de noviembre de 2025 · Rl 134299
El Superior Tribunal resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmar el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal fundó su decisión en lo expresado previamente en la causa L. 131.700, "Magliano", remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía procesal. En cuanto a las costas, se impusieron por su orden, considerando la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
MARTÍNEZ LUCIANO ANDRÉS C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de noviembre de 2025 · Rl 134209
Ante un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, la Suprema Corte de Justicia, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", resolvió rechazar dicho recurso y confirmar el pronunciamiento de grado. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, dada la novedad y las dificultades interpretativas de la materia.
MARTÍNEZ WALTER JAVIER C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 3 de noviembre de 2025 · Rl 136051
La Corte resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires y confirmar el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", considerando que los agravios de la demandada encontraban adecuada respuesta en dicho precedente. En consecuencia, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga con el trámite, imponiendo las costas de la instancia por su orden ante la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
GARCÍA FLORENCIA LUCIANA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de octubre de 2025 · Rl 131621
La Suprema Corte de Justicia revocó la decisión de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el art. 2 inc. "j" de la ley 15.057, rechazando el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires. El Tribunal consideró que los agravios formulados por la parte demandada encontraban adecuada respuesta en lo ya decidido por la Corte en la causa L. 131.700, "Magliano", remitiendo a sus conclusiones y fundamentos. En consecuencia, se confirmó el pronunciamiento recurrido, se declararon las costas por su orden dada la novedad y complejidad del tema, y se ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen.
UCHA ÁNGEL FRANCISCO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de octubre de 2025 · Rl 131489
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal remitió a sus propios fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", considerando que los agravios del recurrente encontraban adecuada respuesta en dicho precedente. Consecuentemente, confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen. Imponiendo las costas por su orden, el tribunal tuvo en cuenta la novedad del tema y las dificultades interpretativas generadas por la normativa.
TEPER FRANCO NAHUEL C/ RIGANO OSCAR NORBERTO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 27 de octubre de 2025 · Rl 133882
Rechazo de la acción por daños y perjuicios promovida por un trabajador contra sus empleadores. La Suprema Corte de Justicia provincial desestimó los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor, por cuanto la fundamentación de ambos medios de impugnación resultó promiscua y entrelazada, impidiendo desentrañar los argumentos específicos de cada uno, lo cual excede las exigencias técnico-formales propias de dichos recursos y no constituye una función de la Corte suplir dichas deficiencias.
TRUBIANO ROSALÍA DEL CARMEN C/ ESCUDO SEGUROS S.A. Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. C/ LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de octubre de 2025 · rc 137377
La Suprema Corte de Justicia provincial desestimó la queja articulada contra la resolución que había denegado el recurso extraordinario de nulidad, por resultar insuficiente la fundamentación del impugnante. El tribunal recordó que para que la queja tenga la suficiencia necesaria para ser considerada, el recurrente debe atacar los fundamentos de la resolución denegatoria del tribunal anterior, lo cual no ocurrió en el caso, ya que la actora se limitó a expresar su discrepancia con la valoración de la prueba sin rebatir los términos del pronunciamiento que le impidió acceder a la instancia extraordinaria. Tampoco se advirtió la existencia de un agravio federal directo e inmediato. En consecuencia, la queja fue rechazada y declarada inoficiosa a los fines regulatorios.
Aguirre, Fermina contra Bernachea, Adriana Griselda y otros. Daños y perjuicios. Automotor con lesiones o muerte (exc. Estado)
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de octubre de 2025 · c 125564
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires revocó la sentencia de Cámara que había rechazado la demanda por daños y perjuicios. El tribunal consideró que la Cámara había realizado un análisis incorrecto de las pruebas al desestimar las declaraciones testimoniales por la presunta vinculación de los declarantes con la actora y al restar importancia a la información obrante en el acta policial, particularmente en lo referente a las huellas de frenado y los daños en los rodados, concluyendo que la demandada, si bien contaba con la prioridad de paso, incurrió en una conducta idónea para la producción del siniestro al no moderar la velocidad al arribar a la encrucijada y perder el dominio del vehículo. Por ello, declaró configurado el vicio de absurdidad en el fallo impugnado, confirmó la sentencia de primera instancia en lo relativo a la responsabilidad, y reenvió las actuaciones a la Cámara para que se pronunciara sobre los montos indemnizatorios.
BOZZANO ALEJANDRO GERMÁN C/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO) S/ QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de octubre de 2025 · R 128948
En una causa por daños y perjuicios derivada de incumplimiento contractual, la Suprema Corte de Justicia intimó al recurrente a integrar el depósito requerido para la concesión del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El actor cumplió con la intimación, pero presentó la constancia del depósito fuera del plazo legal fijado, sin invocar impedimento alguno que justificara la extemporaneidad. Ante la falta de acreditación en término, la Corte aplicó el apercibimiento previsto en el artículo 280, cuarto párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial, declarando desierto el recurso interpuesto y ordenando la restitución de los depósitos efectuados.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de octubre de 2025 · rc 137599
La Suprema Corte de Justicia revocó la concesión del recurso extraordinario de nulidad deducido por el demandado contra la sentencia de Cámara que modificó la de primera instancia y lo condenó por daño moral, por considerarlo mal concedido e inoficioso a los fines regulatorios. El Tribunal recordó que la vía recursiva intentada solo procede ante la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales, la falta de fundamentación legal, el incumplimiento de formalidades o la ausencia de la mayoría de votos necesarios, supuestos que no se configuran en el caso. Señaló que los agravios expuestos por el recurrente evidencian su disconformidad con el acierto jurídico de lo resuelto y la valoración de la prueba, aspectos ajenos al carril recursivo intentado y propios del recurso de inaplicabilidad de ley, máxime cuando la sentencia de Cámara se encuentra debidamente fundada en texto expreso de la ley.
LÓPEZ BULJUBASICH SERGIO HÉCTOR C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 16 de octubre de 2025 · Rl 131373
En un proceso por daños y perjuicios contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa "Magliano" (L. 131.700) para resolver la cuestión, aplicando el principio de economía procesal. Por ello, la Corte ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, en atención a la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
ZAPPULLA MARCELO GUSTAVO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 16 de octubre de 2025 · Rl 132187
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió hacer lugar a la queja articulada por la Fiscalía de Estado, concediendo el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la decisión del Tribunal de Trabajo n° 5 que había declarado la inconstitucionalidad del art. 2 inc. "j" de la ley 15.057 y rechazado la excepción de cosa juzgada. El Tribunal sostuvo que tales pronunciamientos son equiparables a definitivos a los fines del recurso extraordinario, al expedirse sobre cuestiones que no admiten replanteo posterior y al desestimar una excepción que, de ser acogida, pondría fin al proceso. Se difieren las costas y la regulación de honorarios.
AGUIRRE FLOREAL ALBERTO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 16 de octubre de 2025 · Rl 129583
Ante la interposición de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por parte de la demandada, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia resolvió rechazarlo y confirmar el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. La Alzada fundó su decisión en las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", aplicando la remisión dispuesta por el artículo 31 bis, tercer párrafo, de la ley 5.827. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden en virtud de la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
ALEGRE CRISTIAN HERNÁN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 16 de octubre de 2025 · Rl 128594
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir la causa L. 131.700, "Magliano", cuyas conclusiones y fundamentos se remitieron por razones de economía y sencillez. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa en juego.
GONZÁLEZ ELEUTERIO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 16 de octubre de 2025 · Rl 132290
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", para dar respuesta a los agravios planteados, aplicando la normativa procesal pertinente y por razones de economía y sencillez. En consecuencia, la Corte ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, considerando la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas de la normativa en juego.
Ferreyra, Alejandrina Contra Provincia de Buenos Aires. Daños y Perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 15 de octubre de 2025 · L. 131496
El tribunal revocó la sentencia de grado que había admitido la demanda por daños y perjuicios contra la Provincia, dictada en virtud de la responsabilidad objetiva derivada de la actividad policial considerada riesgosa conforme el art. 1113 del Código Civil. La Corte provincial, por mayoría, consideró que el accionar de un tercero delincuente que hirió fatalmente al agente policial, interrumpió el nexo causal, lo cual constituye una eximente de responsabilidad prevista en el mismo artículo. Si bien se admitió la procedencia del recurso extraordinario en este aspecto y se dispuso el reenvío de la causa para tratar otros argumentos no abordados en la sentencia recurrida, se rechazó la impugnación en cuanto a las cuestiones procesales, la interpretación de los escritos constitutivos del litigio y la procedencia del reclamo por parte de los hijos del causante, fundamentos que fueron sostenidos en un voto en minoría.
TURNES JUAN ALEJANDRO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJUICIOS
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 9 de octubre de 2025 · L. 130818
En un caso de daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo sufrido por un agente policial, la Suprema Corte de Justicia bonaerense resolvió hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada. La Cámara había declarado la inconstitucionalidad del artículo 39 de la ley 24.557 y condenado al Fisco provincial a reparar integralmente los daños, fundándose en la responsabilidad objetiva del artículo 1113 del Código Civil, por considerar que la actividad policial era riesgosa y que la intervención de terceros no eximía de responsabilidad. La Corte, por mayoría, consideró que si bien la actividad del actor se encontraba comprendida en la noción de riesgo, la eximente de responsabilidad prevista para el caso de intervención de un tercero resultaba aplicable, ya que la acción de los delincuentes interrumpió el nexo causal entre la actividad policial y el daño. Sin embargo, la Corte también advirtió un vicio de absurdo en la forma en que el tribunal de grado dedujo los importes ya abonados por la demandada, al actualizar el crédito principal pero no las sumas pagadas, lo que generó una inequidad manifiesta. Por ello, se revocó parcialmente la sentencia para que se deduzcan debidamente los importes abonados en sede administrativa, actualizados.
RODRÍGUEZ ENRIQUE JOSÉ C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de octubre de 2025 · Rl 131100
En un proceso por daños y perjuicios, la Corte Suprema de Justicia de la Provincia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, confirmando la decisión de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", para fundar su decisión. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
PÁEZ EUSEBIO DANIAL C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de octubre de 2025 · Rl 131099
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en un fallo anterior de dicho tribunal, al cual remitió por razones de economía procesal. En consecuencia, rechazó el recurso y confirmó el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. Impuso las costas por su orden dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa.
MARTÍNEZ, MARTA IRENE C/ BORNETTO, ARIEL MARIANO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. C/ LES. O MUERTE (EXC. ESTADO)
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 22 de septiembre de 2025 · Rc 127426
El Tribunal de Alzada revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda de daños y perjuicios, atribuyendo la responsabilidad del accidente en un 100% a la víctima por no utilizar casco protector. La actora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, el cual fue inicialmente denegado por insuficiencia del valor del agravio, pero la queja ante esta Corte resultó favorable en cuanto a la admisibilidad formal del recurso. Sin embargo, al analizar la vía extraordinaria interpuesta, la Corte la rechazó por insuficiente fundamentación técnica, al considerar que las alegaciones de absurdo e infracción a normas sobre valoración probatoria, causalidad y culpa se limitaban a exteriorizar una mera disconformidad con el resultado de la sentencia, sin demostrar el vicio lógico requerido para la procedencia del recurso extraordinario en cuestiones de hecho y prueba.
Toledo, Andrea Paola contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 17 de septiembre de 2025 · L. 130814
La Suprema Corte de Justicia provincial receptó parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada contra la sentencia que había hecho lugar a la demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente laboral, declarando la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557. El tribunal consideró fundado el agravio de la demandada respecto de la forma en que se dedujeron las prestaciones dinerarias de la ley de riesgos del trabajo, toda vez que se actualizaron los rubros indemnizatorios a valores actuales pero se descontaron las sumas abonadas por la aseguradora a valores históricos, incurriendo en un yerro irrazonable. Por ello, revocó la sentencia en este aspecto, ordenando una nueva liquidación en la instancia de origen, y desestimó los restantes agravios, incluyendo los relativos al cálculo del salario base, la reparación por pérdida de chance, el daño moral y los intereses aplicados, por no demostrarse absurdo, falta de fundamentación o transgresión a la doctrina legal aplicable. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
Franco, Walter Rodolfo contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 15 de septiembre de 2025 · L. 129772
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por mayoría, rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial contra la declaración de inconstitucionalidad del artículo 4 de la ley 26.773, efectuada por el tribunal de grado. El tribunal de origen había declarado la invalidez de la opción excluyente prevista en la norma, basándose en su propia jurisprudencia y en la doctrina de esta Corte Suprema en la causa "Vera". La mayoría del tribunal superior reafirmó que la referida norma viola los principios constitucionales de progresividad, indemnidad, irrenunciabilidad y igualdad, al impedir al trabajador acceder a una reparación integral del daño. En disidencia, un sector del tribunal consideró que las circunstancias del caso no habilitaban la tacha de inconstitucionalidad, máxime cuando las patologías alegadas fueron rechazadas por el sistema de riesgos del trabajo, debiendo el tratamiento de la cuestión diferirse a la sentencia de mérito.
El buscador de Legio busca por significado dentro de más de 60.000 fallos argentinos: describís el caso en castellano y te devuelve los fallos que se le parecen, con el enlace a la fuente oficial. Son tres búsquedas por día sin crear cuenta.
Los fallos que se listan acá son públicos y provienen de JUBA, la base de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Legio los indexa y los enlaza: el texto que vale es el de la fuente oficial, y es el que conviene abrir antes de citar. Los resúmenes están generados automáticamente y no son sumarios oficiales del tribunal.
Dejá que tu estudio se cargue solo.
Sumate a la lista de espera y sé de los primeros en delegarle lo administrativo a la IA.