Jurisprudencia sobre accidentes de trabajo en la provincia de Buenos Aires
El accidente de trabajo con acción especial es, de lejos, el objeto procesal más frecuente entre los fallos laborales que publica la Suprema Corte bonaerense: cerca de tres mil seiscientos de los que tenemos indexados. Casi todos llegan por recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, y la discusión suele repetirse sobre los mismos ejes: el nexo causal entre la tarea y la dolencia, el porcentaje de incapacidad que fija la pericia médica y la fórmula con la que se calcula la indemnización.
Los que están abajo son los más recientes que tenemos sincronizados. De cada uno figuran la carátula completa, el tribunal, la fecha y un resumen generado automáticamente, además del enlace al texto completo en JUBA, que es la fuente oficial y la única que conviene citar.
3.598 fallos indexados · se listan los 60 más recientes
CAMPOS RICHARD EDGARDO C/ PROVINCIA ASEGURADORA D ERIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135717
Acción especial por accidente de trabajo promovida por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto, en virtud de haber resuelto en forma coincidente con su propia y reiterada jurisprudencia sobre la materia. En consecuencia, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, y se imponen las costas por su orden.
MATA DIEGO FEDERICO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133000
Declaración de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en un reclamo por accidente de trabajo. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia de grado que había aplicado dicho decreto, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto. El tribunal remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando el principio de prohibición de la reforma peyorativa, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden en atención a la naturaleza de la cuestión y al modo de resolver. El voto del Juez Soria se adhiere a lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión previa.
FACCIUTO FEDERICO FABIÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134356
Reclamo indemnizatorio especial por accidente de trabajo interpuesto por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso, remitiendo los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden, considerando la naturaleza de la cuestión debatida y el modo en que se resolvió.
FARÍAS RICARDO SEBASTIÁN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136277
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo donde se cuestiona la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, revocando la sentencia de grado en cuanto aplicó la normativa cuestionada y declarando su inconstitucionalidad en el caso. Remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, integrado de modo distinto y respetando la prohibición de la reforma peyorativa, dicte nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas por su orden. El doctor Soria, si bien acompañó la decisión mayoritaria, dejó a salvo su opinión vertida en un precedente anterior.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135589
Acción especial por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso, declaró. Fundó su decisión en su propia doctrina plenaria sentada en casos anteriores donde se abordó la misma problemática, remitiendo a los fundamentos expuestos en tales precedentes. En consecuencia, ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas de la instancia por su orden.
ABREGU BRIGIDA VERÓNICA C/ GOBERNACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133289
Acción especial de accidente de trabajo promovida por la trabajadora contra el Estado provincial. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declaró la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso particular y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. La decisión se fundó en la remisión a pronunciamientos anteriores del mismo tribunal, que habían abordado cuestiones análogas, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto, con la salvedad de una opinión en disidencia parcial del Juez Soria. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
GARCÍA HUGO OSCAR C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 137570
Reclamo indemnizatorio por incapacidad laboral derivada de accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, revocó la sentencia en cuanto aplicó dicha normativa para calcular las prestaciones y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus, al considerar que la parte recurrente no acreditó que el valor de lo cuestionado superara la cuantía mínima legal, y rechazó los agravios referidos a la incapacidad psicológica y al método de la capacidad restante por tratarse de cuestiones de hecho y prueba ajenas a la instancia extraordinaria. Las costas se impusieron por su orden.
DÍAZ RODRIGO DE LA CRUZ C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136003
Acción especial por accidente de trabajo promovida por el actor contra la ART. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró, y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con integración de otros jueces y resguardando el principio de no reformatio in pejus. El juez disidente acompañó lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión personal expuesta en otra causa. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
MOREIRA CARABALLO, JUAN ALFREDO C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136238
Acción especial por accidente de trabajo iniciada por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, con cita de jurisprudencia anterior, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y, por mayoría, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, revocando en consecuencia la sentencia de grado en cuanto aplicó dicho decreto. Remitió los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento, debiendo integrarse el tribunal y resguardarse el principio de no reformatio in pejus. Las costas se impusieron por su orden. El Juez Soria adhirió al pronunciamiento mayoritario, dejando a salvo su opinión personal expuesta en otra causa.
ESTRADA PAZ WALTER ARMANDO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136895
Acción especial por accidente de trabajo promovida por el trabajador contra la aseguradora de riesgos del trabajo, donde se cuestiona la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia, remitiendo a su propia jurisprudencia previa sobre la materia, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y revocó la sentencia apelada. En consecuencia, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, observando el principio de reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
LAMBERTI MARCO HUGO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 131224
La Suprema Corte de Justicia provincial rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el Fisco de Buenos Aires contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, en una acción especial por accidente de trabajo. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa "Magliano" (L. 131.700), confirmando la decisión de grado y devolviendo las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite. Las costas del recurso fueron impuestas por su orden dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa en juego.
ARGUELLO, FEDERICO JAVIER C/GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134700
Rechazo de recurso extraordinario por insuficiencia del monto cuestionado y falta de contradicción con la doctrina legal. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia de grado que hizo lugar a la demanda por accidente de trabajo, al considerar que el monto involucrado no excedía el mínimo legal para la procedencia del recurso extraordinario, salvo que se invocara la doctrina del alcance excepcional. Asimismo, el tribunal determinó que no se configuraba la contradicción con la doctrina legal invocada por el recurrente, dado que la plataforma fáctica y las motivaciones del fallo atacado diferían de los supuestos sobre los que se había expedido esta Corte en casos anteriores. Se enfatizó que la función revisora se limita a la constatación de una transgresión a una interpretación de normas previamente establecida por el tribunal en un caso similar, lo cual no aconteció en la especie.
DOALLO SILVANA ANDREA C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 135878
Reclamo por accidente de trabajo en el que se cuestiona la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia de grado, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, para lo cual remitió a la doctrina sentada en causas anteriores sobre la materia. En consecuencia, se ordenó reenviar las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia extraordinaria se impusieron por su orden.
CASTAÑO IVÁN MAXIMILIANO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134500
Acción especial por accidente de trabajo donde la demandada cuestiona la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, a través de un pronunciamiento que remite a su jurisprudencia previa y en el que un juez adhiere salvando su opinión, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto y revocando la sentencia impugnada. En consecuencia, ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, respetando el principio de no reformatio in pejus, e impuso las costas por su orden.
FERREYRA SANDRA ELIZABETH C/ MINISTERIO DE SALUD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133366
Accidente de trabajo por aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad del decreto mencionado en el caso concreto. Remitió los autos al tribunal de origen para que, con resguardo del principio de prohibición de la reforma en perjuicio, dicte un nuevo pronunciamiento, y las costas de la instancia se impusieron por su orden.
GUEVARA JESÚS MARCOS ANTONIO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 134292
Acción especial por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y, en consecuencia, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso. Fundó su decisión en la jurisprudencia sentada por este Tribunal en casos análogos, remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía y sencillez procesal, y ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, con integración de otros jueces y en resguardo del principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, imponiendo las costas por su orden.
ALEGRE ARIEL ALEJANDRO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 132889
Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo donde se cuestiona la aplicación del decreto 669/2019 y la determinación de la incapacidad y su nexo causal. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires resolvió rechazar parcialmente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora, declarando insuficientemente fundados los agravios relativos a la pericia médica y la determinación de la incapacidad laboral, por cuanto se trataba de facultades propias de los jueces de grado no demostrando la configuración de absurdo. En cambio, hizo lugar al recurso en cuanto cuestionaba la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto y ordenando la revocación de la sentencia en ese aspecto, remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
CENTENO CRISTIAN GERARDO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SOCIEDAD ANÓNIMA S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 133591
Reclamo indemnizatorio por un accidente de trabajo en el que se determinó una incapacidad del 15,6% y se aplicó el decreto 669/2019, declarando inconstitucional la resolución 1.039/19 de la Superintendencia de Seguros de la Nación. La aseguradora demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando la valoración de la incapacidad psicológica, la aplicación del decreto 669/2019 y la omisión de aplicar el baremo del decreto 659/96. La Corte rechazó el recurso en lo relativo a la incapacidad psicológica por insuficiencia de fundamentación, al tratarse de una mera contraposición de criterios y no acreditarse absurdo en la valoración probatoria. Asimismo, declaró improcedente la aplicación del decreto 659/96 por ser un planteo novedoso. Sin embargo, hizo lugar al recurso respecto a la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad para el caso y remitiendo los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
BUSTOS JEANNETTE C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 24 de septiembre de 2026 · Rl 136473
Acción especial por accidente de trabajo iniciada por la actora contra la ART. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró, remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto y respetando el principio de no reformatio in pejus. La decisión se fundamenta en la doctrina sentada por este Tribunal en causas anteriores sobre la materia, resultando suficiente la remisión a sus conclusiones y fundamentos para resolver la impugnación. Las costas de la instancia se imponen por su orden.
GUTIÉRREZ MARTA ROXANA Y OTROS C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL (FALLECIMIENTO DEL TRABAJADOR).
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 133020
El caso trata sobre un trabajador fallecido en ocasión de su trabajo. La actora interpone recurso extraordinario federal contra la sentencia de la Suprema Corte de Justicia provincial que, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada, revocó el fallo de origen y declaró la invalidez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, en base a lo resuelto en casos anteriores. La recurrente argumenta arbitrariedad, gravedad institucional y violación de garantías constitucionales, sosteniendo la validez del decreto delegado y la insuficiencia de la tasa de interés para actualizar el crédito, solicitando la inaplicabilidad del art. 7 de la ley 23.928 y del art. 12 de la ley 24.557 y la confirmación del ajuste por RIPTE o IPC con una tasa de interés mayor. El tribunal resolvió conceder el recurso extraordinario federal, al considerar que la recurrente cumplió con las condiciones de habilitación de la instancia federal, la cuestión federal invocada tiene relación directa e inmediata con el objeto del pleito y lo decidido en sede extraordinaria.
MONTAÑEZ GUSTAVO DANIEL C/ FEDERACIÓN PATRONAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 133552
Reclamo por accidente de trabajo donde se cuestionó la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia de grado en cuanto aplicó dicho decreto, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso, y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Se tuvo en cuenta la jurisprudencia previa del tribunal sobre la materia, aunque un juez integrante dejó a salvo su opinión particular. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
DELFABRO BRAIAN EZEQUIEL C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 138440
Acción especial por accidente de trabajo promovida por un trabajador contra el Fisco de la Provincia de Buenos Aires. La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en virtud de la aplicación de los fundamentos expuestos en la causa "Magliano" y por razones de economía y sencillez, rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, confirmando la decisión de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. Las costas de la instancia fueron impuestas a la parte vencida.
DINELLI IVÁN EZEQUIEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 133679
Acción especial iniciada por un trabajador contra una aseguradora de riesgos del trabajo, en reclamo por un accidente laboral. La Suprema Corte de Justicia provincial, con remisión a su propia jurisprudencia consolidada, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso y, por ende, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor. En consecuencia, revocó la sentencia apelada y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia se impusieron por su orden.
ACEVEDO CARLOS GABRIEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 18 de septiembre de 2026 · Rl 132184
Reclamo por accidente de trabajo en el que la aseguradora cuestiona la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, remitiendo a sus precedentes, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocando la sentencia apelada, la cual será dictada nuevamente por el tribunal de origen respetando el principio de no reformatio in pejus. Se imponen las costas por su orden.
MANFREDINI, JUAN FEDERICO MARCOS Y OTRO/A C/ MAPFRE ARGENTINA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 11 de septiembre de 2026 · Rl 118391
Queja por denegación de recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en acción especial por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar a la queja pues, al denegar la vía intentada, el tribunal de grado se extralimitó en sus atribuciones al expedirse sobre la procedencia del remedio extraordinario, emitiendo un juicio que es materia privativa de la Suprema Corte, debiendo haberse limitado a verificar los requisitos de admisibilidad del recurso. En consecuencia, se concedió el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora, difiriendo las costas y la regulación de honorarios.
GODOY FERNANDO MARTÍN C/ FEDERACIÓN PATRONAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139206
En el marco de una acción especial por accidente de trabajo, la demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento de grado. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", desestimó el recurso interpuesto. El Tribunal consideró que los agravios de la recurrente no lograban rebatir lo resuelto en la instancia anterior, la cual había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. En consecuencia, confirmó la decisión de la Cámara, impuso las costas a la parte vencida y dispuso la pérdida del depósito efectuado, ordenando la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite.
ROMANO AYELÉN RAMONA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 134311
La Corte resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada y revocar la sentencia de grado, declarando la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto. El tribunal, remitiendo a sus propios precedentes en causas análogas, consideró que los agravios formulados por la recurrente encontraban adecuada respuesta en la jurisprudencia establecida, resultando suficiente para resolver la impugnación. En consecuencia, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, con la integración de otros jueces y resguardando el principio de no reformatio in pejus, e impuso las costas por su orden. La decisión contó con la adhesión de la mayoría de los magistrados, con una manifestación de opinión personal puesta a salvo por uno de ellos.
AYUNTA LAURA BEATRIZ C/ TEXTILANA S.A. Y OTRO/A S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 132681
La demandada dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que hizo lugar a la acción especial por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia provincial, si bien declaró la admisibilidad del recurso bajo la excepción prevista en el artículo 55 de la ley 11.653 por el monto cuestionado, rechazó los agravios relativos a la arbitrariedad del fallo por incongruencia y afectación al debido proceso, toda vez que la recurrente omitió citar doctrina legal de la Corte como transgredida. En cambio, hizo lugar al recurso en cuanto cuestionaba la aplicación retroactiva del decreto 669/2019, revocando la sentencia en ese aspecto y declarando la inconstitucionalidad de dicho decreto en el caso concreto, remitiendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento, imponiéndose las costas por su orden. El señor Juez doctor Soria acompañó lo resuelto por sus colegas, dejando a salvo su opinión expuesta en otra causa.
BLANCO NELSON ADRIÁN C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 132945
La Suprema Corte de Justicia, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en un caso de accidente de trabajo, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto, revocando la sentencia impugnada que lo había aplicado. El tribunal remitió los autos al tribunal de origen para que dictase un nuevo pronunciamiento, observando el principio de no reformatio in pejus. La decisión se fundó en criterios previamente establecidos por el propio Superior Tribunal en causas anteriores. Las costas fueron impuestas por su orden.
IRIARTE FERNANDA CORINA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 135564
Ante la resolución del Tribunal de Trabajo que declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.348 y rechazó la excepción de cosa juzgada administrativa, la Fiscalía de Estado dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuya denegatoria, fundada en la falta de definitividad del pronunciamiento, dio lugar a la presente queja. La Suprema Corte de Justicia, haciendo lugar a la queja, concedió el recurso extraordinario al considerar que, si bien la regla general exige sentencia definitiva, el pronunciamiento impugnado, al declarar la inconstitucionalidad de una norma, se expidió sobre cuestiones que no admiten replanteo posterior, siendo, por ende, equiparable a una resolución definitiva en los términos del artículo 278 del Código Procesal Civil y Comercial, por lo que corresponde el tratamiento del recurso extraordinario.
CONTRERA MARIANA ROBERTA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 135869
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia receptó la queja interpuesta contra la denegatoria de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El tribunal consideró que, si bien la regla general es que los recursos extraordinarios solo proceden contra sentencias definitivas, el pronunciamiento del tribunal de grado que declaró la inconstitucionalidad del artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, resulta equiparable a definitivo porque se expidió sobre una cuestión que no admitía un replanteo posterior, concluyendo en la necesidad de conceder el recurso de inaplicabilidad de ley. Posteriormente, al resolver el fondo, la Corte rechazó dicho recurso extraordinario, confirmando la invalidez constitucional del plazo cuestionado y remitiendo las actuaciones al tribunal de origen.
VESSECCHIA FABRIS LEANDRO GASTÓN C/ OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133901
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, al resolver recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley deducidos por la aseguradora de riesgos del trabajo, rechazó el primero por cuanto la sentencia atacada se encontraba basada en el texto expreso de la ley y no incurría en las causales de nulidad previstas en la Constitución Provincial. Por otro lado, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó el pronunciamiento apelado en cuanto había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/19, declarando su inconstitucionalidad en el caso, remitiendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo.
DÍAZ DA CRUZ LUIS SANTIAGO C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 137508
La demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que hizo lugar a la acción especial por accidente de trabajo, condenándola al pago de prestaciones dinerarias conforme a la ley 24.557 y 26.773. La Cámara, haciendo lugar parcialmente al recurso, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso, revocando la sentencia impugnada en cuanto a la aplicación de dicho decreto para el cálculo del ingreso base mensual. Rechazó, asimismo, el agravio relativo a la arbitraria valoración de la prueba sobre el grado de incapacidad, por no cumplir con los requisitos esenciales del recurso extraordinario, y remitió los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. La Corte se remitió a su doctrina en la causa "Muzychuk" para resolver la cuestión relativa al decreto de necesidad y urgencia, y a la falta de invocación de doctrina legal aplicable para desestimar el agravio sobre el grado de incapacidad.
RUIZ PAULA ANDREA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139268
En una acción especial por accidente de trabajo, la demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento de grado que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", resolvió rechazar el recurso y confirmar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad de dicho plazo legal, imponiendo las costas a la parte recurrente.
MUÑOZ KARINA ITATI C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138830
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada. La cuestión traída a decisión se relacionaba con la validez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Superior Tribunal resolvió, remitiendo a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", confirmar el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional de dicho plazo. Por ello, se confirmó la decisión de la Cámara y se ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite según su estado. Las costas de la instancia fueron impuestas a la parte vencida.
CENA DAVID HORACIO C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 131233
La Suprema Corte de Justicia provincial, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia que admitió una acción especial por accidente de trabajo, desestimó los agravios referidos a la acreditación del infortunio, por tratarse de una cuestión de hecho ajena al ámbito extraordinario salvo absurdo, el cual no se configuró en la especie. Asimismo, declaró ineficaz el planteo relativo a la compensación dineraria del tratamiento psicoterapéutico por no haber sido introducido en la instancia de grado. Sin embargo, hizo lugar al recurso en cuanto cuestionaba la aplicación del decreto 669/2019, declarando su inconstitucionalidad en el caso y, por ende, revocando el fallo recurrido en ese aspecto para que el tribunal de origen dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho.
PINTO CRISTIAN C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133617
En un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en una acción especial por accidente de trabajo, la Corte Suprema de Justicia revocó la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/19, declarando su inconstitucionalidad en el caso concreto. El tribunal remitió las actuaciones al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento, fundando su decisión en la doctrina sentada en causas anteriores sobre la materia, y sin perjuicio de la opinión minoritaria expresada por uno de sus miembros respecto a la aplicabilidad del mencionado decreto.
ACOSTA SILVANA ROMINA C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 132131
La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia impugnada, declarando la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto. La resolución se basó en la doctrina fijada por el propio Tribunal en causas anteriores, tales como "Muzychuk" y sus concordantes, a las cuales remitió por razones de economía procesal. En consecuencia, se dispuso la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a esta declaración, imponiendo las costas por su orden dada la naturaleza de la cuestión debatida y la forma de resolver. El voto del Juez Soria adhirió a la mayoría, dejando a salvo su opinión previamente expuesta en otra causa relacionada.
CÁCERES, MIGUEL ÁNGEL C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133140
Ante la impugnación interpuesta, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia remitió a sus propios precedentes en causas como L. 129.800, "Muzychuk", y sus conexas, para resolver la cuestión planteada. Sostuvo que la aplicación de las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 resultaba inconstitucional en el caso, confirmando su postura previa y declarando la inconstitucionalidad del mencionado decreto. En consecuencia, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia apelada y ordenó al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento, garantizando el principio de no reformatio in pejus, e impuso las costas por su orden dada la naturaleza del debate. El Juez Soria acompañó la decisión, aunque salvó su opinión particular respecto de un precedente anterior.
Dagorret, Mirta Andrea contra Ministerio de Seguridad Provincial. Accidente de trabajo acción especial
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · L. 130990
Reclamo de diferencias por prestaciones dinerarias derivado de un accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia provincial, al rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, consideró que no se cumplieron los recaudos de admisibilidad formal por cuanto no se especificó ni cuantificó el valor de los agravios, ni se demostró que lo cuestionado superara la cuantía mínima legalmente establecida, ni se invocó un agravio federal que habilitara la revisión sin esa restricción, ni tampoco se plantearon genéricas manifestaciones de gravedad institucional. Asimismo, se determinó que los argumentos vertidos no configuraban una contradicción con la doctrina legal del tribunal, toda vez que las doctrinas que se denunciaban como transgredidas fueron elaboradas sobre bases fácticas disímiles a las del caso concreto, y que la opinión de autores o fallos de otros tribunales no conforma doctrina legal de la Corte.
FERNÁNDEZ MARCELO PABLO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 131956
El tribunal resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad fue declarada en el caso. La mayoría del tribunal fundó su decisión en la jurisprudencia previamente sentada por este Superior Tribunal en casos análogos, remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía y sencillez. Se dispuso remitir las actuaciones al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento, con integración de otros jueces y resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden. El juez Soria acompañó la decisión de sus colegas, dejando a salvo su opinión previamente expuesta en la causa L. 127.690.
FARIÑA DEBENEDETTI MARÍA DEL CARMEN C/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138315
La cuestión planteada versó sobre la competencia del tribunal de grado para declarar la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.997 en un reclamo por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia provincial, en su carácter de máximo intérprete de la normativa local, revocó el pronunciamiento impugnado, remitiendo a sus propios precedentes (causas L. 121.939, "Marchetti"; L. 123.792, "Szakacs" y L. 124.309, "Delgadillo") donde se ha sentado criterio sobre la validez constitucional y aplicabilidad de las leyes 14.997 y 27.348. En consecuencia, determinó la incompetencia del tribunal de origen para entender en la causa y dispuso su remisión.
HERRERA NATALIA DANIELA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 132771
La Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso concreto. El tribunal remitió la causa al origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento, resguardando el principio de no reformatio in pejus. Las costas de la instancia se impusieron por su orden, considerando la naturaleza de la cuestión debatida y la forma de resolución, basándose en precedentes anteriores del mismo tribunal en casos análogos. Se declara la inconstitucionalidad del DNU 669/2019 en el caso particular.
ORTIZ OJEDA MARCELO DAVID C/ SWISS MEDICAL ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138866
La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada, confirmando el pronunciamiento de grado que había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", por razones de economía procesal, resolviendo en consecuencia rechazar el recurso. Se impusieron las costas por su orden, dada la novedad del tema y las dificultades interpretativas de la normativa, y se declaró perdido el depósito para la recurrente, ordenándose la devolución de las actuaciones al tribunal de origen.
DIARTE TEODORO IRENEO C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139226
La Suprema Corte de Justicia resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada, confirmando el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", para responder a los agravios planteados, aplicando la misma doctrina para resolver la presente cuestión. Las costas de la instancia se impusieron a la recurrente vencida y se declaró la pérdida del depósito efectuado.
TADDIO ROBERTO C/ GOBERNACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139239
En un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada contra la decisión de la Cámara que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, remitiendo a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", resolvió rechazar el recurso y confirmar el pronunciamiento de grado. La Corte entendió que la cuestión planteada en el recurso extraordinario ya había sido adecuadamente resuelta por el propio Tribunal en el precedente citado, aplicando el principio de economía procesal. Por lo tanto, confirmó la declaración de inconstitucionalidad del plazo cuestionado y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que continúe el trámite.
SALAZAR RUBEN OMAR C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 134315
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el caso concreto y, haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó dicho decreto. Los jueces remitieron a la doctrina sentada en causas anteriores para resolver la impugnación, indicando que los agravios de la recurrente encontraban adecuada respuesta en dichos precedentes. La causa fue devuelta al tribunal de origen para que, respetando el principio de reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de la instancia fueron impuestas por su orden.
ORTIZ OJEDA MARCELO DAVID C/ SWISS MEDICAL ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 18866
El tribunal resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada contra el pronunciamiento de grado, el cual había declarado la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. La Suprema Corte, remitiendo a las conclusiones y fundamentos expuestos en la causa "Magliano", ratificó la decisión de la instancia inferior, confirmando la inconstitucionalidad de dicho plazo legal. Asimismo, dispuso la remisión de los autos al tribunal de origen para que continúe el trámite, impuso las costas de la instancia por su orden dada la novedad y las dificultades interpretativas de la cuestión debatida, y declaró perdido el depósito efectuado por la recurrente.
SAN MARTÍN, JOSÉ MARÍA C/ ASOCIART ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 131768
Reclamo por accidente de trabajo donde el Tribunal de Trabajo hizo lugar a la demanda condenando a la aseguradora a pagar las prestaciones dinerarias correspondientes. Contra dicho pronunciamiento, la demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que fue concedido por esta Corte. El recurso prospera parcialmente, declarándose la inadmisibilidad de los agravios vinculados a la dolencia, su nexo causal con el accidente y la valoración de la prueba pericial médica, así como la imposición de la multa por temeridad y malicia, por tratarse de cuestiones de hecho y prueba. Respecto al agravio que censura la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, se revoca la sentencia en este aspecto, declarándose la inconstitucionalidad del mismo en el caso, y se remiten los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
GÓMEZ ANDREA BELÉN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138819
En una acción especial por accidente de trabajo, la demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra el pronunciamiento de la Cámara que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. La Suprema Corte de Justicia, remitiendo a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", rechazó el recurso por resultar adecuadamente respondidos los agravios. En consecuencia, confirmó la decisión de grado en cuanto invalidó constitucionalmente dicho plazo legal y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para que prosiga el trámite, imponiendo las costas a la parte recurrente.
FLORES JOSÉ SEBASTIÁN C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139140
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada contra la sentencia que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. El Tribunal remitió a sus propios fundamentos expresados en la causa L. 131.700, "Magliano", confirmando de este modo el pronunciamiento de grado y ordenando la continuación del trámite en la instancia de origen. Las costas fueron impuestas a la recurrente y se declaró perdido el depósito efectuado, conforme a las normas procesales aplicables.
Rincón, Rubén Edgardo contra La Segunda ART. SA. Accidente de trabajo - acción especial
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · L. 131904
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia revocó la decisión de un tribunal de trabajo que había ordenado la intervención de la Defensoría Oficial para representar a los eventuales sucesores de un actor fallecido. El tribunal de grado había considerado que la normativa aplicable y el deber de impulso procesal de oficio de los procesos laborales justificaban dicha intervención, apartándose de la doctrina legal sentada por la Corte en casos análogos. La Suprema Corte consideró que la intervención del defensor oficial en tales supuestos desnaturaliza su función, al implicar la transferencia del ejercicio de la vocación hereditaria de presuntos herederos que no se han presentado a ejercer sus derechos, lo cual contraviene normas sustanciales y garantías constitucionales. Por ello, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia y dispuso la remisión de las actuaciones a origen.
BARBOZA ALAN GABRIEL C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 134483
Demanda por accidente de trabajo donde se determinó una incapacidad del actor del 21,68% y se aplicó el decreto 669/2019. El tribunal resolvió que, si bien la ponderación de la pericia médica y la determinación de la incapacidad son facultades propias de los jueces de grado, y la recurrente no alegó ni demostró la configuración de absurdo, el agravio relativo a la aplicación del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 fue receptado favorablemente, remitiendo a la jurisprudencia anterior de la Corte sobre la materia. En consecuencia, se hizo lugar parcialmente al recurso, se revocó la sentencia en cuanto aplicó dicho decreto, declarando su inconstitucionalidad en el caso, y se ordenó reenviar las actuaciones al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.
ROSADA JUAN PABLO C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 131776
La Suprema Corte de Justicia provincial, al resolver un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en un caso de accidente de trabajo, declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el supuesto analizado. El Tribunal, remitiendo a la jurisprudencia previamente establecida en causas como "Muzychuk", "Chocobar", "Ovejero" y "Paszkiewich", consideró que los agravios de la recurrente encontraban respuesta en los fundamentos ya expuestos, siendo suficiente para resolver la impugnación. En consecuencia, revocó la sentencia apelada en la medida en que aplicó dicho decreto y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de origen para dictar un nuevo pronunciamiento. Se hizo lugar al recurso con voto concurrente del Juez Soria, quien formuló una salvedad respecto a su opinión previa en la causa "Ovejero".
RUÍZ ADRIÁN OSVALDO DANIEL C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 136691
El Tribunal de Trabajo condenó a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo al pago de las prestaciones dinerarias e adicionales previstas por la ley 24.557 y 26.773, actualizando el ingreso base mensual con el índice RIPTE y reduciendo el monto resultante. Contra esta decisión, el actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la reducción del monto actualizado y solicitando la actualización del crédito con IPC y el cómputo de intereses moratorios sin reducción. La Suprema Corte de Justicia rechazó el recurso por no reunir los requisitos de admisibilidad, toda vez que, si bien el valor disputado no superaba el mínimo legal, la pretensión del recurrente, aun invocando una supuesta contradicción con la doctrina legal, implicaba una revisión de cuestiones privativas del sentenciante de grado, como la determinación del quantum indemnizatorio y la elección del mecanismo de actualización, sin demostrar la configuración de un supuesto de absurdo o la transgresión de doctrina legal establecida por este Tribunal en casos análogos.
PANASIUK PAULO JORGE C/ PROVINCIA ART S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133112
Se planteó un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en un reclamo por accidente de trabajo. La Suprema Corte de Justicia, remitiendo a su propia jurisprudencia anterior, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto en el caso concreto y, en consecuencia, revocó la sentencia impugnada. Dispuso que los autos vuelvan al tribunal de origen para que, respetando el principio de no reformatio in pejus, se dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden. El juez Soria acompañó la decisión de sus colegas, dejando a salvo su opinión previa en otra causa.
CALANDRO CAROLINA ROCÍO C/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 133240
Se planteó un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia que aplicó el decreto de necesidad y urgencia 669/2019. La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, remitiendo a su jurisprudencia previa en casos análogos, declaró la inconstitucionalidad del mencionado decreto y revocó la sentencia impugnada. Por ello, ordenó la remisión de los autos al tribunal de origen para que, respetando el principio de reformatio in pejus, dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden. Un juez acompañó la decisión, dejando a salvo su opinión expuesta en otro precedente.
ROSALES LUCAS MARTÍN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 138739
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia, ante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada, remitió a los fundamentos expuestos en la causa L. 131.700, "Magliano", en la cual se declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057. En consecuencia, la Corte rechazó el recurso y confirmó la decisión de grado, ordenando la remisión de los autos al tribunal de origen para que continúe el trámite, e impuso las costas a la parte vencida.
ROCO SANTIAGO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 134559
La Suprema Corte de Justicia resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocando la sentencia de grado que había aplicado las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad declaró en el caso. Los jueces fundamentaron su decisión en lo resuelto previamente por el tribunal en casos análogos, remitiendo a sus conclusiones y fundamentos por razones de economía procesal y sencillez. En consecuencia, los autos fueron remitidos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento, con la advertencia de resguardar el principio de la no reformatio in pejus y teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestión debatida y el modo de resolución para la imposición de costas.
GARCÍA ROSA MÓNICA C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.
Suprema Corte De Justicia De La Provincia (Scba) · 2 de septiembre de 2026 · Rl 139216
La Suprema Corte de Justicia provincial, al resolver sobre un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial contra un pronunciamiento que declaró la invalidez constitucional del plazo previsto en el artículo 2, inciso "j", de la ley 15.057, consideró que los agravios planteados encontraban adecuada respuesta en lo expresado por el tribunal al fallar la causa "Magliano". En consecuencia, la Corte resolvió rechazar el recurso y confirmar el fallo de grado, remitiendo los autos al tribunal de origen para que prosiga con el trámite de las actuaciones.
El buscador de Legio busca por significado dentro de más de 60.000 fallos argentinos: describís el caso en castellano y te devuelve los fallos que se le parecen, con el enlace a la fuente oficial. Son tres búsquedas por día sin crear cuenta.
Los fallos que se listan acá son públicos y provienen de JUBA, la base de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires. Legio los indexa y los enlaza: el texto que vale es el de la fuente oficial, y es el que conviene abrir antes de citar. Los resúmenes están generados automáticamente y no son sumarios oficiales del tribunal.
Dejá que tu estudio se cargue solo.
Sumate a la lista de espera y sé de los primeros en delegarle lo administrativo a la IA.